23 червня 2009 р.
№ 11/290-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді М.В.Кузьменка,
судді І.М.Васищака,
судді В.М.Палій,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 31.03.2009р.
у справі №11/290-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-ПК"
до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 288 599,29 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009р. (суддя Мельниченко І.Ф.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. (головуючий, суддя Науменко І.М., судді Білецька Л.М., Голяшкін О.В.), присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-ПК" 280 684,0 грн. основного боргу, 7 915,29 грн. інфляційних втрат та судові витрати.
Також рішенням суду першої інстанції присуджено до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 1 700,0 грн. штрафу, у зв'язку ненаданням відповідачем на вимогу суду письмового відзиву на позов.
Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати в частині стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 1 700,0 грн. штрафу. Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами двох інстанцій норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що подання письмового відзиву на позов є правом сторони, а не обов'язком.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Так, згідно ст.59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Наведена норма має диспозитивний характер, оскільки надіслання відзиву не є обов'язковим, як вірно зазначає скаржник.
Проте, незважаючи на диспозитивність норми про надіслання відзиву, господарський суд може зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та встановити строк для надання відзиву.
Статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
Так, статтею 64 ГПК України передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
В силу ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду. Зокрема, зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою відповідні наслідки, зокрема, у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про порушення провадження у справі від 26.11.2008р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 18.12.2008р. суд першої інстанції зобов'язав відповідача, у т.ч., подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України. Явку представників сторін визнано судом обов'язковою.
Одночасно ухвалою від 26.11.2008р. суд роз'яснив, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,0 грн.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач у судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення (а.с.22, 27).
Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Отже, дана стаття надає право господарському суду застосовувати до винної сторони санкції у вигляді стягнення штрафів, у тому числі за бездіяльність, а саме за не надіслання на вимогу суду відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про наявність у суду першої інстанції правових та фактичних підстав для застосування до відповідача п.5 ст.83 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. у справі №11/290-08 -без змін.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій