Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" червня 2009 р. Справа № 15/190-09
вх. № 4165/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
прокурор- Вряшник В.В., посвідчення № 269 від 17.12.2008 р.
представник позивача (Харківської міської ради)-не з*явився
представник позивача (КП КГ "Харківкомуночиствод")-Суза І.А., довіреність № 1756 від 07.05.2007 р.
представник відповідача-не з*явився
розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод", м. Харків
до Приватної фірми "Прайд", м. Харків
про стягнення 1376,32 грн.
Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" заборгованість за договором на приймання стічних вод № IV-431/32-АК-2 в розмірі 1376,32 грн., з яких: борг за скид стічних вод без оформлення дозволу- 1288,72 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів - 87,60 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.
Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.
Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.
Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 04.06.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № IV-431/32-АК-2 на на приймання стічних вод .
Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р. включно був нарахований підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу в сумі 1288,72 грн.
Відповідно до п.2.1.4. договору та п.2.4. "Правил прийняття..." скид понаддоговірних стічних вод (перевищуючих договірні об*єми) забороняється. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно п.6.8. "Правил прийняття..." На підставі цього було нараховано підвищений платіж за скид стічних вод з перевищенням договірних об*ємів за період 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р. включно в розмірі 87,60 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач ( КП КГ "Харківкомуночиствод") через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. 16469 від 22 червня 2009 р.), в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв*язку з повною сплатою відповідачем суми боргу- 1376,32 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання позивача, через канцелярію господарського суду надав додаткові документи (вх. 16527 від 22 червня 2009 року), які долучаються судом до матеріалів справи.
Позивач (Харківська міська рада) в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.
Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем за договором на приймання стічних вод № IV-431/32-АК-2 було сплачено позивачу борг за скид стічних вод без одержання дозволу-1376,32 грн.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена лише після звернення прокурора з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.1,12,49, п.1-1 ст.80.ст.86 ГПК України,
Прийняти до розгляду заяву про припинення провадження у справі від 22 червня 2009 року.
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Приватної фірми "Прайд" ( 61023,м. Харків, вул. Сумська,118, кв.11 в тому числі р/р № 26005820005161, відділення АКБСР УСБ, м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24487946) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Приватної фірми "Прайд" ( 61023,м. Харків, вул. Сумська,118, кв.11 в тому числі р/р № 26005820005161, відділення АКБСР УСБ, м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24487946) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
Ухвала підписана 23.06.2009 р.