Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" червня 2009 р. Справа № 54/121-09
вх. № 4082/1-54
Суддя господарського суду Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Явец О.А., дов. № 429/1-ю від 29 квітня 2009 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Планета Пластик", м. Київ
до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа
про стягнення 417184,50 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Мерефянська скляна компанія" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання № 28/01/08, який було укладено між сторонами 28.01.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 417184,50 грн., з яких 339776,87 грн. основний борг, 38640,39 грн. - пеня, 33937,19 грн. - інфляційні збитки, 4830,05 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні 22 червня 2009 року надав уточнення розрахунку неустойки у вигляді пені, в якій наведений розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення відповідачем, але не більше ніж за пів року, з моменту виникнення по 13 травня 2009 року у сумі 34565,93 грн. Суд, розглянувши надані уточнення, встановив, що вони по своїй суті є заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 413110,04 грн. боргу.
Таким чином, враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні зменшених позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки у судове засідання не повідомив.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.05.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 10 червня 2009 року були направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 62472, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-А.
Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.09р. місцезнаходженням відповідача є: 62472, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84, корп А.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 27.05.2009 р. та від 10.06.2009 року учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
28.01.2008 року між ТОВ "Планета Пластик" (позивач) та ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (відповідач) було укладено договір постачання № 28/01/08.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, позивач зобов'язався виготовити за письмовими заявками відповідача та передати у його власність вироби з поліетилену, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його, на умовах викладених в договорі.
У відповідності з умовами Договору Позивач здійснив поставку товару відповідачу:
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0000959 від 14.04.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0001148 від 14.04.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 82779,30 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю НБМ № 257301 від 14.04.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0000959 від 14.04.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0001160 від 15.04.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 224746,38 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю НБМ № 257301 від 14.04.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0002174 від 28.07.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0002434 від 04.08.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 41239,88 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПЗ № 287578/231 від 29.07.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0002174 від 28.07.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0002556 від 12.08.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 96960,92 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПЗ № 287645/298 від 12.08.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0003358 від 11.11.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0003524 від 11.11.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 166215,37 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПП № 070938/690 від 10.11.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0003388 від 13.11.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0003553 від 14.11.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 1177,42 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПП № 070938/690 від 10.11.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0003574 від 10.12.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0003771 від 12.12.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 21888,18 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПП № 071055/866 від 10.12.2008 року;
- на підставі рахунку-фактури № ПП-0003574 від 10.12.2008 року, згідно видаткової накладної № ПП-0003786 від 15.12.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 52295,10 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПП № 071055/866 від 10.12.2008 року, але оплату вартості поставленого товару у повному обсязі не здійснив.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п.п. 4.1., 4.4. договору оплата товару здійснюється у безготівковій формі, протягом 30-ти календарних днів з дати відвантаження отриманої партії товару.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання за договором в частині оплати отриманого товару, перерахувавши на рахунок позивача лише 347525,68 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особистого рахунку позивача.
У зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 339776,87 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пунктом 8.3 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання будь-якого зобов'язання за договором, сторони мають право вимагати з винної сторони сплати на користь іншої сторони пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок за договором поставки № 28/01/08 позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 34565,93 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 4830,05 грн. та інфляційні у сумі 33937,19 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 4131,10 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф*янська скляна компанія" (юридична адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84, корпус А, код 32952061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, п/р 260023010262 в ВАТ "КБ "Актив-банк" м. Київ, МФО 300852, код 32375670) - 339776,87 грн. основного боргу, 34565,93 грн. пені, 33937,19 грн. інфляційних втрат, 4830,05 грн. - 3% річних, 4131,10 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Хачатрян В.С.
Повний текст рішення підписано 25.06.2009 року.