22.06.09
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
18 червня 2009р. справа №14/94
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль М”,
вул.Г.Полуботка,130, м. Чернігів, 14000
До відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, пр.Перемоги,33, м. Чернігів.
Про визнання права власності
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Пархоменко П.І. представник довіреність від 15.06.09р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Позивачем подано позов про визнання права власності на самочинно прибудоване приміщення магазину, загальною площею 48,0кв.м., розташованого по вул.Північна,36, м. Чернігів (А2-1, А1-1).
Від відповідача надійшло клопотання №3-19/20-4539 від 17.06.09р. про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з розглядом Деснянським районним судом м. Чернігова 18.06.09р. справи за позовом Ященка В.І до Чернігівської міської ради.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі представника відповідача. Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.
Від відповідача надійшов відзив на позов №3-19/20-4420 від 17.06.09р., в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на Закон України «Про планування і забудову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач здійснив самочинно реконструкцію та переобладнання приміщення магазину по вул.Північна,36 у м. Чернігові, внаслідок якої площа магазину збільшилася на 48,0кв.м, що при цьому ним не було отримано дозвіл на будівництво у виконавчому комітету Чернігівської міської ради, дозвіл на будівельні роботи в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, відповідний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію, що відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього, що в судовому порядку не може бути визнано право власності на прибудову до магазину як окремий об'єкт.
Від третьої особи заяв та клопотань не надходило, уповноваженого представника в судове засідання не було направлено.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги не направлення в судове засідання відповідачем та третьою особою уповноважених представників, з метою повного та об'єктивного розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, зобов'язавши сторони, третю особу надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 07.07.09р. о 09год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача надати мотивоване письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача проти позову; нотаріально засвідчену згоду власника земельної ділянки на її забудову; докази надання позивачу земельної ділянки під уже збудоване приміщення магазину.
3. Зобов'язати третю особу надати письмове пояснення по справі, для огляду в судове засідання інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості по вул. Північна,36, м. Чернігів.
4. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.Ю.Книш