Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"15" червня 2009 р. Справа № 29/33-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - Котик О.О., довіреність б/н від 26.06.2008 року
1-го відповідача - Воронова Ю.В. довіреність 08-11/3701/2-08 від 25.12.2008 року; Казека Е.В., довіреність № 08-11/3656/2-08 від 25.12.2008 року
2-го відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1348 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року у справі № 29/33-09
за позовом науково-технічної асоціації "Інтер ТАУ", м. Харків,
до
1) Харківської міської ради, м. Харків,
2) комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,
про визнання права власності,
встановила:
28 жовтня 2008р. позивач, науково-технічна асоціація “Інтер ТАУ”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та КП “Харківське міське бюро технічної інформації”, відповідачів, про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення по вул. Муранова, 13 в м. Харкові.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. у справі № 29/478-08 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: визнано за НТА “Інтер ТАУ” право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ I-III, 1-го поверху №№ 1, 2, 4, 5, 5-а, V, VI, VIII, VIII-а, XIV, XV, XVI, XVII, 2-го поверху №№ 10-17, XVIII, XIX, X Х, ХХI, ХХII, ХХIII-а, XXIV загальною площею 479,6 кв. м у літ “А-2”, нежитлову будівлю літ “Б-1”загальною площею 24,3 кв. м по вул. Муранова, 13 в м. Харкові.
27 січня 2009 року до господарського суду першої інстанції надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року за нововиявленими обставинами.
Крім того, 16 лютого 2009 року з заявою про перегляд рішення від 24.11.2008 року за нововиявленими обставинами звернулося НТА "Інтер ТАУ".
Вказані заяви ухвалами господарського суду першої інстанції від 29.01.2009 року та 16.02.2009 року прийняті до розгляду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року (суддя Тихий П.В.) у справі 29/478-08 рішення від 24.11.2009р. у цій справі скасовано.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції від 25.02.2009 року не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року в повному обсязі, залишити в силі рішення від 24.11.2009р. у справі № 29/33-09, яким визнано за НТА “Інтер ТАУ” право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ I-III, 1-го поверху №№ 1, 2, 4, 5, 5-а, V, VI, VIII, VIII-а, XIV, XV, XVI, XVII, 2-го поверху №№ 10-17, XVIII, XIX, X Х, ХХI, ХХII, ХХIII-а, XXIV загальною площею 479,6 кв. м у літ “А-2”, нежитлову будівлю літ “Б-1”загальною площею 24,3 кв. м по вул. Муранова, 13 в м. Харкові. При цьому позивач посилається на статті 91, 98, 101, 103, 104 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримує, просить її задовольнити у повному обсязі.
Перший відповідач у відзиві та його представники в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Другий відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши представників позивача, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Харківської області рішенням від 25 лютого 2009 року задоволено заяву Харківської міської ради, задоволено заяву НТА "Інтер ТАУ", скасовано рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року по справі № 29/478-08 та призначено позовну заяву НТА "Інтер ТАУ" про визнання права власності до розгляду. Обгрутновуючи зазначене рішення місцевий господарський суд вказував на те, що обставини, на які посилаються сторони в своїх заявах не були відомі господарському суду Харківської області при винесенні рішення від 24.11.2008 року, тому суд визнав заяви сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, рішення господарського суду від 24.11.2008 року таким, що підлягає скасуванню, а позовну заяву НТА "Інтер ТАУ" слід призначити до розгляду.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Положеннями статті 113-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що господарським судом першої інстанції скасовано рішення по справі № 24.11.2008 року лише на підставі того, що вказані в заявах про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відомості не були відомі господарському суду Харківської області на час винесення скасованого рішення. В той же час, вказані обставини судом не досліджено, не зроблено висновок про те, чи є такі обставини нововиявленими, крім того, при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не було здійснено перегляду справи за нововиявленими обставинами, що в свою чергу унеможливлює скасування рішення господарського суду від 24.11.2008 року по справі № 29/478-08.
Вказані вище обставини суперечать вимогам чинного Господарського процесуального кодексу, оскільки згідно з частинами 1 та 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни чи скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали постанови без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом Харківської області при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року скасувати.
Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду заяв про перегляд рішення Харківського господарського суду від 24.11.2008 року за нововиявленими обставинами.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя