21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
23 червня 2009 р. Справа 4/98-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання А. Логінов
за участю представників:
позивача : Д. Балтак - за довіреністю;
відповідача : Т. Білик -за довіреністю.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Агропромислового кооперативу приватних пайовиків "Дружба", вул. Леніна, 1, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод", вул. Івана Франка, 28, смт. Теплик, Вінницька область про стягнення 140499,39 грн. боргу за продукцію молоко коров'яче охолоджене, -
Відповідач у відзиві на позов № 100 від 22.06.2009р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 140499 грн. 39 коп. визнав в повному обсязі, та просив суд винести рішення з розстроченням платежу на три місяці (з поетапною виплатою кожного місяця суми боргу рівними частками до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим). Клопотання про розстрочку виконання рішення суду підлягає відхиленню, як немотивоване.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 656 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 140499 грн. 39 коп. боргу підлягають задоволенню, оскільки стверджуються такими належними доказами, як: приймальними квитанціями на закупку молока за № 4 від 31.01.2008р., № 19 від 29.02.2008р., № 33 від 31.03.2008р., № 46 від 30.04.2008р., № 59 від 31.05.2008р., № 70 від 30.06.2008р., № 82 від 31.07.2008р., № 93 від 31.08.2008р., № 104 від 30.09.2008р., № 115 від 31.10.2008р., № 127 від 30.11.2008р., № 138 від 31.12.2008р., банківські витяги про часткову оплату, обопільно підписаний сторонами акт звірки розрахунків станом на 16.06.2009р. згідно яких борг відповідача перед позивачем складає 140499 грн. 39 коп..
Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Передання позивачем відповідачеві згідно приймальних квитанцій молока із зазначенням кількості, ціни, якісних показників, вартості дає підстави суду зробити висновок про те, що між сторонами фактично виникли правовідносини з купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 655 ЦК України.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідач зобов'язання щодо оплати товару після його передання виконав частково і заборгував позивачеві 140 499 грн. 39 коп..
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 1404 грн. 99 коп., на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., та на послуги адвоката в сумі 2000 грн., а загалом 3717 грн. 49 коп. на підставі ч. 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити в сумі 140499 грн. 39 коп. боргу за відпущену продукцію. Судові витрати на держмито, інформаційно -технічне забезпечення судового та послуги адвоката в загальній сумі 3717 грн. 49 коп. покласти на відповідача.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод", вул. Івана Франка, 28, смт. Теплик, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32545979 на користь Агропромислового кооперативу приватних пайовиків "Дружба", вул. Леніна, 1, с. Метанівка, Теплицький район., Вінницька область, код ЄДРПОУ 30807958 - 140499 грн. 39 коп. боргу, 3717 грн. 49 коп. для відшкодування витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги адвоката. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.06.2009р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 25.06.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 1, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область)
3 - відповідачу ( вул. Івана Франка, 28, смт. Теплик, Вінницька обл.)