83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.06.09 р. Справа № 4/133
За клопотанням представника відповідача і погодження позивача господарським судом в судовому засіданні оголошена перерва на 9-00годин 22.06.09р. на підставі ст.77 ГПК України.
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”
м. Львів
до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”
м. Донецьк
про стягнення 136919,06грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені
за участю представників сторін:
від позивача - Зорич Л.В. - довіреність від 10.03.09р.,
від відповідача - Животов О.А. - довіреність від 26.09.07р.,
20.05.09р. позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” 136919,06грн., з яких: 105487,05грн. - заборгованість, 15076,76грн. - інфляція, 1817,25грн. - 3%річних, 14538,00грн. - пеня.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №15032дс від 28.12.2007року з протоколом розбіжностей від 16.01.2008року, протоколом узгодження розбіжностей від 16.01.2008року, додатковими угодами, видаткові накладні та довіреності, по яких отриманий товар відповідачем.
Також позивач просить накласти арешт на поточний рахунок (грошові кошти) відповідача.
22.06.09р. позивачем надано письмове клопотання про виправлення описки в назві відповідача, а саме замість Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” має бути Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”.
Відповідач надав відзив в якому визнає в повному розмірі борг в сумі 105487,05грн. і просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців надати йому можливість виплачувати борг рівними частинами.
Позивач в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від позову в частині стягнення санкцій та річних процентів і збитків від інфляції. Погодився з відповідачем щодо розстрочки виконання рішення шляхом погашення боргу в термін шість місяців рівними частинами
На розсуд суду наданий договір поставки №15032дс від 28.12.2007року з протоколом розбіжностей від 16.01.2008року, протоколом узгодження розбіжностей від 16.01.2008року, додатковими угодами, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.
Поняття договору поставки надається у статті 265 Господарського кодексу України (далі -ГК). Договір поставки - правочин, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати договори поставки всім суб'єктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 ГК.
2
Із ст. 712 ЦК випливає, що істотними умовами договору поставки є умови про предмет договору (товар, що має бути поставлений) та ціну. Стаття 265 ГК доповнює істотні умови договору умовою про строк передання (поставки) товарів. Більш конкретно у п.19 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і п.16 Положення про поставки товарів народного споживання вказується на те, що договором поставки мають встановлюватись умови про номенклатуру (розгорнутий асортимент), кількість, якість продукції (товарів), про строки поставки і ціну. Сторони не позбавлені права погодити в договорі будь-які інші умови.
Частина 2 ст. 268 ГК приписує зазначати в договорі поставки номери і індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №15032дс від 28.12.2007року з протоколом розбіжностей від 16.01.2008року, протоколом узгодження розбіжностей від 16.01.2008року, додатковими угодами, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.
За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання передати покупцю товар, номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки якого зазначаються сторонами у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець оплачувати товар наступним чином: 50% вартості товару у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку, останню суму протягом 3 банківських днів з дати поставки партії товару та виставлення рахунку на оплату (п. 3.1 договору).
Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.
Згідно з протоколом узгодження розбіжностей сторонами змінені умови оплати товару (п. 3.1 договору), а саме: покупець оплачує товар наступним чином: 50% вартості товару у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку, останню суму протягом 3 банківських днів з дати поставки партії товару.
Також сторонами на виконання умов договору укладені додаткові угоди до договору, в яких узгоджені номенклатура товару, його кількість, ціна та загальна вартість.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар по видатковим накладним на загальну суму 3435942,05грн.
Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.
У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.
Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред'являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.
При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.
Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.
3
Відповідач в порушення умов договору частково оплатив отриманий ним товар в сумі 3330455,00грн., що підтверджується актами звірок та витягами з банківських рахунків.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 105487,05грн.
Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 105487,05грн. заборгованості в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від частини позову щодо стягнення з боржника 15076,76грн. інфляції, 1817,25грн. 3%річних, 14538,00грн. пені, господарський суд, враховуючи, що відмова від частини позову не зачіпає інтереси інших осіб, задовольняє це клопотання і на підставі п.4ст. 80 ГПК України припиняє провадження в цій частині спора за відмовою позивача.
Розглядаючи клопотання боржника про розстрочку виконання рішення, господарський суд виходить з наступного:
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленим інтервалом у часі відповідно до умов пункту 6 ст.83 ГПК України.
Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини:
по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також узгодження розстрочки виконання рішення з кредитором, який погодився з розстрочкою сплати боргу боржником на шість місяців.
На підставі п.6ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення по справі, стягує борг з боржника в сумі 105487,05грн. і надає розстрочку на шість місяців з сплатою рівними частинами.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.
На підставі ст.ст.526,530,625,712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.6ст.83, п.4ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” м. Львів до Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк про стягнення 105487,05грн. заборгованості в повному розмірі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк-83062, вул. І. Ткаченка, 122 (фактична адреса: 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174), ЄДРПОУ 30939178, р/р №2600619802881 в Донбаській філії ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 335593 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” м. Львів-79000, вул. Коперніка, 39/1 (поштова адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4), ЄДРПОУ 13816938, п/р №26002238777001 в ЗГРУ КБ “Приватбанк” м. Львова, МФО 325321 заборгованість в сумі 105487,05грн., 1054,87грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Надати розстрочку виконання рішення строком на шість місяців, починаючи з 03.07.009р. рівними частинами.
Припинити провадження у справі щодо стягнення 15076,76грн. інфляції, 1817,25грн. річних, 14538,00грн. пені за відмовою від позову.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 22.06.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи, 1- позивачу,
1-відповідачу