91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.06.09 Справа № 11/141
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомельє", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Краснодон", м. Краснодон Луганської області
про стягнення 4094 грн. 42 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача - Панько А.В., дов. № 45/08 від 25.08.08.;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором поставки № 4600019185 від 06.02.2008 в сумі 4094 грн. 42коп.
Представник відповідача у судові засідання у справі жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору поставки № 4600019185 від 06.02.2008, на виконання умов якого позивачем відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 4337 грн. 53 коп. За доводами позивача отриманий товар відповідачем оплачений не був, частина товару була повернута, а сума заборгованості склала 4094 грн. 42 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем надані не були, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
06.02.2008 сторонами у справі був укладений договір поставки № 4600019185 (далі за текстом -договір), у відповідності з умовами пункту 2.1 якого позивач у справі (Постачальник) зобов'язався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією відповідно до поданих відповідачем замовлень, а останній - приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.
Відповідно до умов пункту 6.1 договору відповідач повинен оплачувати поставлений товар на умовах відстрочки платежу - 90 календарних днів.
За видатковими накладними № С-01852 від 29.04.2008 на суму 2316 грн. 38 коп. та № С-02615 від 27.05.2009 на суму 1777 грн. 97 коп. (а.с. 9-10) позивачем на виконання умов договору відповідачеві був поставлений товар на загальну суму 4094 грн. 35 коп.
Крім витратних накладних, до матеріалів справи позивачем надано товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААС № 703162, серії 01 АААС № 703162 від 29.04.2008, серії 01 АААС № 709663 від 27.05.2009 та відповідні податкові накладні.
Факт отримання обумовленого договором товару відповідачем у справі спростований не був.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що у видатковій накладній № С-02615 від 27.05.2008 визначено суму поставки -1777 грн. 97 коп. проте примірник вказаної накладної містить виправлення і нову суму поставки - 1778 грн. 84 коп. Вказані виправлення судом до уваги не приймаються, оскільки зроблені від руки невідомою особою. З урахуванням викладеного сума поставки за вказаною накладною складає 1777 грн. 97 коп.
Поставлений за двома вказаними накладними товар відповідачем оплачений не був.
Докази повної або часткової сплати заборгованості за накладними відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.
Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки відповідачем позивачеві обумовленого договором товару та факт існування заборгованості за поставлений товар у розмірі 4094 грн. 35 коп.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у розмірі 4094 грн. 35 коп.
Заперечень на позов відповідач не надав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково, а саме у частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 4094 грн. 35 коп. з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон», Луганська область, м. Краснодон, вул. Петра Котова, буд. 16, код 34165324, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сомельє», м. Київ, бульвар Лепсе, буд. 4, код 34453654, заборгованість за поставлений товар у розмірі 4094 грн. 35 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -23.06.2009.
Суддя М.О. Москаленко