Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" червня 2009 р. Справа № 24/67-09
вх. № 3863/2-24
Суддя господарського суду Плахов О.В.
при секретарі судового засідання Колесан Д.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився 3-й особи - Квіцінська А.І., дов. № 01-62юр/4586 від 07.06.09 р.
відповідача - Жабченко В.В., дов. № 454 від 07.04.09 р.
розглянувши справу за позовом Липецька сільська рада, м. Липці 3-я особа Акціонерна компанія "Харківобленерго" м.Харків
до КП "Харківське районне бюро техничної інвентаризації", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій проситьвизнати трансформаторну підстанцію (КТП № 1108), що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Пушкінська,42а безхазяйним нерухомим майном - нежитловою спорудою, визнати за позивачем право власності на нежитлову споруду - трансформаторну підстанцію (КТП № 1108), що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Пушкінська, 42а, зобов*язати КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову споруду - трансформаторну підстанцію (КТП № 1108), що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Пушкінська,42 а.
Ухвалою суду від 19.05.09 р. позивача було зобов*язано надати до суду документальне та правове обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, довідку з облстату про включення до ЄДРПОУ особи, яку пропонується залучити в якості третьої особи.
Окрім того, ухвалами суду від 29.05.09 р. та від 11.06.09 р. позивача було зобов*язано надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу АК "Харківобленерго".
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, витребуваних ухвалами суду документів не надав.
Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, та просив суд в задоволенні позову відмовити.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача тричі не з*являвся на виклик у засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Плахов О.В.