73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
16.06.2009 Справа № 15/87-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м"ясокомбінат "Мрія", м.Таврійськ Херсонської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м.Херсон
про стягнення 83568 грн. 26 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Лозовой О.В. - заст.директора, довір.№ 52 від 26.05.2009р.
від відповідача - Гусева Н.С. - юрисконсульт, довір.від 16.06.2009р.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" заявлено позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім 02" боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 118 від 01.01.2008р., в сумі 82315грн., 100 грн. 85 коп. - 3% річних та 1152 грн. 41 коп. збитків від інфляції, всього 83568 грн. 26 коп.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та зменшив суму позову, оскільки після звернення до господарського суду з позовом відповідач частково погасив суму боргу, тому він просить стягнути з відповідача 45539 грн. 52 коп., у тому числі - 43790 грн. 80 коп. заборгованості, 267 грн. 10 коп. - 3% річних, нарахованих по день звернення з позовом та 1481 грн. 67 коп. - збитків від інфляції.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вважає, що позивач невірно нарахував штрафні санкції, та сума боргу позивачем збільшена, оскільки на момент пред'явлення позову сума боргу складала 55012 грн. 50 коп.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких умов, господарський суд приймає до уваги повідомлення позивача про зменшення суми основного боргу та приймає до розгляду збільшену суму, 3% річних та збитків від інфляції.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім 02" 01 січня 2008 року був укладений Договір поставки № 118, згідно з яким позивач протягом 2008 та 2009 років постачав, а відповідач приймав у власність товар (м'ясну продукцію).
Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість товару визначається на момент направлення замовлення Покупцем Постачальнику.
Відповідно до пункту 6.1. Договору покупець здійснює оплату товару з відстроченням платежу, що вказана в Додатку № 1 до Договору поставки № 118, а саме - 7 календарних днів.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідач повинен був оплатити на умовах договору, але станом на 30.04.09р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 82315 грн.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Після звернення позивача з позовом відповідач 14.05.09р. сплатив позивачу 10285 грн., а 20.05.09р. - 28265 грн. і борг на день розгляду справи становить 43790 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач у своєму позові називає 3% річних пенею, але із смислу ст.625 ЦК України 3% річних - це плата за користування чужими коштами та яка повинна сплачуватись боржником по день фактичного повернення чужих коштів тому господарський суд задовольняє суму 3% річних нарахованих позивачем по 31.05.09р. у сумі 267грн. 10 коп.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Для позивача ці збитки є збитками від інфляції, які згідно до його розрахунку складають 1481 грн. 67 коп. та підлягають стягненню.
Щодо посилання відповідача на те, що на день звернення позивача з позовом його борг становив 55012 грн. 50 коп. не підтверджений жодним доказом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. Відповідач не довів, що на день звернення позивача з позовом борг становив 55012 грн. 50 коп., тому його заперечення не приймаються господарським судом.
За таких умов позов підлягає частковому задоволенню, а судові витрати відносяться на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.49, п.1.1,ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім 02", м.Херсон, вул.Ілліча, 86/88, код ЄДРПОУ: 32125630 р/р 260010231169 в ЗАТ "БАНК - НРБ" МФО 320627 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія", Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Промислова, 4-6 код ЄДРПОУ: 31278091 р/р 26002118835 в ХОД Райффайзен Банк "Аваль" м.Нова Каховка, МФО 380805 - 43790 грн. 80 коп. основного боргу, 267 грн. 10 коп. - 3% річних, 1481 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 835 грн. 68 коп. витрат по держмиту та 312 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
3.По відношенню до суми 38028 грн. 74 коп. провадження у справі припинити.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5.Копії рішення направити сторонам по справі.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 17.06.2009р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України