"25" червня 2009 р.
Справа № 2/53-867
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс" вул. Шептицького, 4а, м. Тернопіль, 46000
до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3-а, м. Тернопіль, 46000
про виключення майна з акту опису та арешту майна
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача: Копач Н.В., посвідчення ТЕ №289, дійсне до 28.04.2011р.
Суть справи: Позивач пред'явив позов про виключення з акту опису і арешту майна від 29.04.2009р.: принтера білого кольору Canon LASER LBP-1120; факсового апарату Panasonic чорного кольору; монітора SAMSUNG 720n сіро-чорного кольору; комплекту ПК (системний блок білого кольору, клавіатура, мишка, монітор SAMSUNG чорного кольору GG 15 MCB/EDC); системного боку сірого кольору, клавіатури білого кольору; двох колонок чорного кольору; комп'ютерної мишки білого кольору; двох столиків коричневого кольору з двома поличками; двох столиків під ПК з трьома шухлядами і висувною поличкою під клавіатуру; меблевого гарнітуру (шкаф з чотирма дверками, шкаф з двома дверками, шкаф з п'ятьма поличками); двох диванів темно-коричневого кольору, оббитих шкірозамінником; ПК, до якого входять: монітор чорного кольору VIEWSONIK, дві колонки чорного кольору, принтер, ксерокс, мишка сірого кольору, клавіатура чорного кольору, системний блок сірого кольору); сканера білого кольору hp scanjet 2400, які перебувають в оренді ТзОВ “Вікторія-Транс”.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
1) Із акту опису і арешту майна від 29.04.009р вбачається, що державним виконавцем Древінською У.П. Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1603/2009р. від 25.02.2009р., виданого Тернопільським міськрайонним судом, на стягнення з позивача 89 750 грн. грошового внеску, 897 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, накладено арешт на майно позивача. Заборонено позивачеві відчужувати дане майно.
Отже, позивач звернувся до суб'єкта владних повноважень (Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції) щодо оскарження (відміни) акту індивідуальної дії.
Даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів (ст. 17, 50 Кодексу адміністративного судочинства України), а тому керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.
2) Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р., Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. позивачеві повернути сплачене ним державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Справу провадженням припинити.
2) Позивачеві повернути сплачене ним державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Суддя В.О. Колубаєва