Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" червня 2009 р. Справа № 58/125-09
вх. № 3668/3-58
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Антонів М.О., довіреність № 367-1 від 11.09.2007 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, Харківська область, м. Зміїв
до Комунального підприємства "Зміївська міська лазня" Харківська область, Харківська область, м. Зміїв
про стягнення 34365,14 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 34365,14 грн. боргу за договорами № 65 від 17.03.2000 року, № 65 від 01.04.2003 року, № 65 від 16.11.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
17.03.2000 року між сторонами був укладений договір № 65 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію.
01.04.2003 року між сторонами був укладений договір № 65 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію.
16.11.2005 року між сторонами був укладений договір № 65 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію.
У відповідності до умов вищевказаних договорів позивач надав відповідачеві платні послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, був зобов'язаний вносити відповідну сплату за спожиті послуги.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги з відпуску води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію.
Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов'язання, не сплатив у визначені договорами строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 34365,14 грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 34365,14 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 343,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Зміївська міська лазня" Харківська область (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 1, розрахунковий рахунок 38434001002733 УДК Харківської області, МФО 851011, код 23906987) на користь Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Червоноармійська, 24, розрахунковий рахунок 260030000976 ХОД Райффайзен Банк "Аваль" МФО 350589, код 21231318) 34365,14 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 343,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний __ червня 2009 року.