16.06.09р.
Справа № 7/95-09
За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд ЛТД", м. Дніпропетровськ
Про стягнення 10 677, 39 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: юрисконсульт Наголюк Є.В., дов. № 1 від 01.04.2009р.;
від відповідача: представник Німий П.А., дов. № б/н від 25.03.2009р., директор Василенко Р.В., протокол № 3 від 24.09.2008р.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд ЛТД" (м. Дніпропетровськ) на свою користь заборгованість по орендній платі за період оренди листопад 2008 року -березень 2009 року у розмірі 9 859, 98 грн., пеню за час прострочення оплати орендної плати за період з 16.12.2008р. по 27.04.2009р. у сумі 538, 94 грн. та збитки від інфляції, розраховані з застосуванням індексів інфляції за січень -березень 2009 року, у сумі 278, 47 грн., а всього: 10 677, 39 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, № 441-УКВ/08 від 01.10.2008р. щодо своєчасної оплати орендної плати.
Відповідач зазначає, що за даними бухгалтерського обліку відповідача заборгованість з орендної плати дійсно виникла у період листопад 2008 року -березень 2009 року, однак її розмір становить 9 698, 70 грн. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача боргу з орендної плати та штрафних санкцій. Також відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців шляхом оплати боргу рівними частинами.
Розгляд справи відкладався з 01.06.2009р. на 16.06.2009р.
В судовому засіданні 16.06.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -
01.10.2008р. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд ЛТД" (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 441-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі -Договір оренди), відповідно до умов якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно -нежитлове приміщення (надалі об'єкт оренди) загальною площею 140, 0 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 83 у цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 919 807, 00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП "Південне", для використання під надання ритуальних послуг.
Передача об'єкта оренди здійснена за актом приймання-передачі від 01.10.2008р., погодженим з балансоутримувачем - Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ).
Строк дії Договору оренди з 01.10.2008р. до 15.09.2011р. включно (п. 10.1. Договору оренди).
Відповідно до п. 3.2. Договору оренди розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 3 243, 74 грн. без ПДВ (базова за вересень місяць 2008 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з жовтня місяця 2008 року.
Згідно п. 3.3. Договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 1 621, 87 грн.;
- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 621, 87 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору оренди).
Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря (п.3.5. Договору оренди).
17.03.2009р. відповідач звернувся до балансоутримувача з листом про розірвання Договору оренди, який отриманий балансоутримувачем 18.03.2009р., вх. 453.
17.03.2009р. позивач та відповідач склали акт приймання-передачі комунального нерухомого майна про повернення об'єкта оренди з оренди.
Позивач посилається на наявність боргу відповідача з орендної плати за період оренди з листопада 2008 року по березень 2009 року в частині, що за умовами Договору оренди підлягає оплаті позивачу, у загальній сумі 9 859, 98 грн., що і є причиною спору.
Відповідно до положень ч.1 ст. 636 ЦК України Договір оренди є договором на користь третьої особи -позивача у справі в частині встановлення обов'язку відповідача оплатити 50% від загальної суми орендної плати та ПДВ на користь балансоутримувача об'єкта оренди - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради.
Згідно ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Згідно ст. 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати (п.3.5. Договору оренди), строк оплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.
Відповідач наявність боргу перед позивачем по оплаті орендної плати у сумі 9 698, 70 грн. не заперечує.
Станом на 01.06.2009р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердили борг відповідача з орендної плати за Договором оренди у сумі 9 698, 70 грн., який був на час звернення позивача з позовом, а не у сумі, яка заявлена до стягнення.
Позивач проти наведених обставин не заперечує.
За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 698, 70 грн.
В решті позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу позов задоволенню не підлягає, оскільки решта суми заявлена безпідставно, за відсутності боргу у відповідній сумі.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).
Пункт 9.2. Договору оренди передбачає відповідальність орендаря (відповідача) за несвоєчасну сплату суми орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному п.3.3. цього договору.
Оскільки порушення строків оплати орендної плати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати орендної плати з 16.12.2008р. по 27.04.2009р. у розмірі 538, 94 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої із застосуванням індексів інфляції за січень - березень 2009 року, у розмірі 278, 47 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені та суми від інфляції, суд враховує відсутність жодних заперечень відповідача з цього приводу, його погодження з розміром заявлених до стягнення сум.
Згідно п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців шляхом оплати боргу рівними частинами.
В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення відповідач посилається на ті обставини, що не зміг виконати договірні зобов'язання та оплатити орендну плату у строк через складний економічно-нестабільний стан в країні. Відповідач орендував приміщення з метою ведення в ньому господарської діяльності. Оскільки приміщення знаходилися у стані не придатному для ведення господарської діяльності відповідача, відповідач мав намір звернутися до банківських установ з метою отримання кредиту, однак несприятлива економічна ситуація в країні перешкодила відповідачу отримати заплановані кошти. Фінансова криза значно зменшила інвестиційну привабливість відповідача, що призвело до затримки виконання грошових зобов'язань перед позивачем, а згодом і до розірвання договірних відносин.
Обговоривши доводи відповідача, наведені в обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення, заслухавши думку позивача, суд вбачає за можливе скористатися наданим йому правом та розстрочити виконання рішення суду в частині розміру задоволених позовних вимог строком на шість місяців, сплачуючи заборгованість рівними частинами щомісяця.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд ЛТД" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 24, ідентифікаційний код 34560978, рахунок 2600062744 в АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, ідентифікаційний код 24994436, рахунок 26008114618071 в Південному відділенні КБ Приватбанк м. Дніпропетровська, МФО 305299) основний борг у сумі 9 698 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп., пеню у сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 94 коп., суму від інфляції у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 47 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 105 (сто п'ять) грн. 16 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 307 (триста сім) грн. 78 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 10 516 (десять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 11 коп. (основний борг - 9 698, 70 грн., пеня - 538, 94 грн., сума від інфляції - 278, 47 грн.) наступним чином:
до 31.07.2009р. -1 752, 71 грн.;
до 31.08.2009р. -1 752, 68 грн.;
до 30.09.2009р. -1 752, 68 грн.;
до 31.10.2009р. -1 752, 68 грн.;
до 30.11.2009р. -1 752, 68 грн.;
до 31.12.2009р. - 1 752, 68 грн.,
про що зазначити в наказі.
В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя Л.А.Коваль