Запорізької області
10.06.09 Справа № 8/177/09
Суддя Попова І.А.
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1” (м.Бердянськ) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59)
до відповідача Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7)
суддя І.А. Попова
представники сторін:
від позивача: Омельяненко В.В., дов. ВКТ № 929487 від 29.12.2008 р.
від відповідача: Сніжко І.О., дов. від 25.03.2009 р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 793 грн. 05 коп. основного боргу за договором № 100140/3 від 01.11.2006 р., 30 грн. 13 коп. пені, 7 грн. 54 коп. річних процентів, 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.06.2009 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 100140 від 01.11.2006р. Запорізькому обласному військовому комісаріату надавалися послуги телефонного зв'язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з вересня 2007 р. по січень 2009 р. за ним склалася заборгованість в сумі 793 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 30 грн. 13 коп. пені за період з 21.09.2007р. по 20.07.2009 р., 7 грн. 54 коп. річних процентів за період з 21.09.2008 р. по 20.03.2009 р. та 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з вересня 2007 р. по січень 2009 р.
Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, клопотав про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.11.2006р. укладено договір № 100140 за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги телефонного зв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.5 - 4.6 зазначеного договору, якими передбачено, що оплата за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню їх оплату вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.
Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість за послуги за період з вересня 2007 р. по січень 2009 р. в сумі 793 грн.05 коп.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення плати за період з вересня 2007 р. по січень 2009 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення неустойки в сумі 30 грн. 13 коп., нарахованої за період з 21.09.2008 р. по 20.03.2009 р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору №100140/3 від 01.11.2006 р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 21.09.2008 р. по 20.03.2009 р. в сумі 7 грн. 54 коп. та 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з вересня 2007 р. по січень 2009 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає за можливе, зважаючи на пояснення відповідача, задовольнити клопотання щодо відстрочки виконання рішення та відстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача. Підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України 41 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу як зайво сплачених.
На підставі викладеного, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, б. 7, ЄДРПОУ 078355029) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 м. Бердянськ Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59 ЄДРПОУ 01184385) 793 грн. 05 коп. основного боргу, 30 грн. 13 коп. пені, 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 7 грн. 54 коп. річних процентів, 414 грн. 50 коп. судових витрат. Виконання рішення відстрочити на 6 місяців. Видати наказ.
Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України 41 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу як зайво сплачених.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 11 червня 2009 року