91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.06.09 Справа № 16/92пд.
Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
про зобов'язання виконати певні дії направлені на укладення договору
без виклику представників сторін
Справа № 16/92пд за позовом Кіровської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про зобов'язання виконати певні дії направлені на укладення договору розглядається суддею Шеліхіною Р.М.
До господарського суду Луганської області 16.06.09. від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", надійшла заява б/н від 15.06.09. про відвід судді Шеліхіної Р.М. з приводу сумніву в її неупередженості. Як на підставу цього заявник вказує, що у судовому засіданні 11.06.09. в присутності представника відповідача та секретаря судового засідання суддя Шеліхіна Р.М. розтлумачила представникам позивача які саме позовні вимоги має висунути позивач до відповідача, при цьому вказала, що до наступного судового засідання вони мають викласти позовні вимоги саме таким чином, як вона сказала та надати суду уточнення до позовної заяви.
За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.
Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.
Заява відповідача про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Шеліхіної Р.М., докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, законні підстави для задоволення заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" б/н від 15.06.09. про відвід судді Шеліхіної Р.М. відсутні.
Втім, з метою виключення в подальшому підстав щодо сумніву в неупередженості судді Шеліхіної Р.М. та з метою об'єктивного розгляду справи № 16/92пд необхідно призначити колегію.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду
1. Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" б/н від 15.06.09. про відвід судді Шеліхіної Р.М. по справі № 16/92пд залишити без задоволення.
2. Для подальшого розгляду справи № 16/92пд, у встановленому порядку, призначити колегію.
Заступник голови
господарського суду О.В. Рябцева