Справа № 459/1989/14-ц
12 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , покликаючись на те , що вона являється власником спірної квартири на підставі договору дарування квартири від 06.12.2001 року .
Позивачка зареєструвала свою дочку ОСОБА_2 тимчасово у спірній квартирі .
З 30.10.2003 року відповідачка ОСОБА_2 прописана у квартирі позивачки , однак з часу прописки в ній фактично не проживає , квартплати та комунальних платежів за користування квартирою не сплачує .
Відповідачка ОСОБА_2 вибула із спірної квартири добровільно, перешкод в користуванні квартирою відповідачці позивачка не чинила , тому звернулась з даним позовом в суд та просить визнати відповідачку втатившою право на проживання в спірній квартирі .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримала позов та просила позов задовольнити .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи в суді , заперечень чи пояснень в суд не направляла .
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено , що предметом спору є квартира , розташована у АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить до приватного житлового фонду , належить ОСОБА_1 , як вбачається з копії реєстраційного посвідчення .
Як вбачається з копії будинкової книги у пірній квартирі зареєстрована позивачка та відповідачка ОСОБА_2.
Актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 24.04.2014 року стверджується , що відповідачка ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1 в даній квартирі не проживає , а проживає позивачка .
Відповідно до ст.71ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців , а згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки . провадиться в судовому порядку .
Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачає . що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання .
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 більше 10-ти років в квартирі не проживає, за комунальні послуги плату не вносить, залишила квартиру в добровільному порядку , не проживає без поважних причин в квартирі понад рік .
Виходячи з наведеного , суд і прийшов до переконання , що відповідачка втратила
право користування спірним житлом , тому позов слід задовольнити , як підставний та обґрунтований .
Керуючись ст.ст.10, 60, 118, 122, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, , ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , ст.41 Конституції України , ст..383 ЦК України , суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такою , що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення їм копії даного рішення .
Суддя: С. І. Мелешко