Справа №173/935/14-ц
Провадження №2/173/713/2014
04.06.2014 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 4 квітня 2008 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженоювідповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-03107-040408, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання майна в сумі 810 грн. зі сплатою процентів 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,7 % в місяць. Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1178 грн. 95коп.: 834 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 50 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками; 293 грн. 88 коп. - заборгованість за комісією, які позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до п. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
4 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель) було укладено кредитний договір №001-03107-040408 (а.с.5-7).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.3 договору Кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання майна в сумі 810 грн. та 97 грн. 20 коп. - кошти на оплату страхового платежу строком до 3 квітня 2009 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Також п. 2.5 Договору передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2,7 % в місяць.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Уклавши з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності Сутпинська ВалентинаМиколаївна допустила порушила договірних зобов'язань, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 20лютого 2014 року становить 1178 грн. 95 коп., з яких: 834 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 50 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками; 293 грн. 88 коп. - заборговаінсть за комісією.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до розрахунку, наданому позивачем (а.с. 15) відповідач після отримання кредиту здійснила лише один платіж, а тому вимоги позивача є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29091002417696, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1178 грн. 95 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ю.Шевченко