Копія Справа № 403/512/14-к
Провадження №1-кп/403/34/14
20 червня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
представника служби в справах дітей Устинівської районної державної адміністрації: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12014120290000118 від 26 квітня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
25 квітня 2014 року (час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп'яніння, біля сільського будинку культури у с. Степанівна Устинівського району Кіровоградської області, в процесі свари побутового характеру з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому більше десяти ударів кулаком руки в обличчя та голови, внаслідок чого причинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синці на повіках обох, садно над лівою бровою, садна (4) на спинці носа та лівому крилі носа, синець на лівій вушній раковині, синець на правій вушній раковині, синець на правому плечі в середній третині по зовнішній поверхні, поверхнева рана з рівними краями на долонній поверхні правої кисті на основі другого пальця, садна на тильній поверхні 2-3-4 пальця лівої кисті на другій фаланзі, садна на 2-му пальці правої кисті по тильній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 03 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №12014120290000118 від 26 квітня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на сто годин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 вважають, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні представник служби в справах дітей Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про примирення з наступних підстав.
Сторонами кримінального провадження: потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладено угоду від 03 червня 2014 року про примирення, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 03 червня 2014 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положенням КПК України та КК України.
Міру запобіжного заходу досудовим слідством у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -
Угоду про примирення від 03 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №12014120290000118 від 26 квітня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на сто годин - затвердити відповідно до положень п.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.
ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу досудовим слідством у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1