Копія Справа № 403/467/14-к
Провадження №1-кп/403/30/14
18 червня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12014120290000080 від 03 квітня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, інвалід 3-ої групи, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України,-
03 квітня 2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_4 , на автомобілі "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 , (належить на праві власності ОСОБА_5 ) з автомобільним причепом, державний номер НОМЕР_2 (належить на праві власності ОСОБА_4 ), прибув до центральної частини с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, де таємно, бензокосою «Урал» підпиляв дві стійки металевої арки вагою 500 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю на суму 850.00 грн., підвісної тросової кладки на річці "Березівка", яка є комунальною власністю Жовтневої сільської ради, і при вчиненні протиправних дій щодо викрадення комунального майна був викритий встановленою досудовим слідством особою, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочинний намір до кінця, чим причинив органу місцевого самоврядування матеріальні збитки і вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 03 квітня 2014 року біля 11-00 год. на автомобілі "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причепом, державний номер НОМЕР_2 , прибув до центральної частини с. Жовтневе, де бензокосою підпиляв дві стійки металевої арки підвісної тросової кладки на річці "Березівка", і при вчиненні протиправних дій щодо викрадення майна був викритий працівником сільської ради, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочинний намір до кінця. Причиною вчиненого стало те, що не знав, що майно є комунальною власністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Пунктом «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» встановлено, що звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до посвідчення, серія НОМЕР_3 , є інвалідом третьої групи загального захворювання і підлягає звільненню від іншого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, так як на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», в установленому законом порядку визнано інвалідами третьої групи.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню цивільним позивачем Жовтневою сільською радою не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити власнику - ОСОБА_5 , автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_2 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити власнику - ОСОБА_4 , мотузку в порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню цивільним позивачем Жовтневою сільською радою Устинівського району Кіровоградської області не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити власнику - ОСОБА_5 , автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_2 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити власнику - ОСОБА_4 , мотузку в порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1