33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" червня 2014 р. Справа № 918/665/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "20" травня 2014 р. у справі № 918/665/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф", м.Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд", с.Бармаки, Рівненський р-н
про стягнення в сумі 5 600 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 р. позовну заяву позивача повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 р. по справі №918/665/14 та прийняти позовну заяву до провадження.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" повернуто в порядку п.2,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу.
Вказані недоліки апелянтом не усунені.
Зазначена вище ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, при повторному надходженні матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1218,00 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 609,00 грн.
Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. На таке Вищий господарський суд України звертає увагу у п.6 Постанови Пленуму №7 від 17.05. 2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" повернути заявнику.
2. Справу №918/665/14 повернути на адресу господарського суду Рівненської області. області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк. та поштовий конверт
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.