16.06.2014
ЄУН 389/2061/14-к
провадження № 1-кп/389/99/14
16 червня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120000000076 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, учень ДНЗ «Знам'янський професійний ліцей» №3, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України
За участю сторін кримінального провадження: ст. прокурора в кримінальному провадженні- ст. прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника КМСД Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а/ посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Керуючи автомобілем ВАЗ-21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись поблизу будинку №14 вул. 40 років Перемоги в с. Петрове. Знам'янського району, Кіровоградської області, зі сторони вул. 40 років Перемоги в напрямку вул. Петровського, в порушення вимог п.п.1.5,2.3 / б.д/ Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3. Для забезпечення безпеки руху водій повинен:
б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д/ не створювати своїми діями загрози безпеці дорожного руху.
Не маючи достатніх навиків керування транспортним засобом проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення вимог п.12.1.ПДР України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на камінь, котрий знаходився на правому узбіччі щодо напрямку руху автомобіля, від чого відбулося перекидання автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран, саден в ділянці голови; крововиливів,саден на тулубі на кінцівках; відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток основи та склепіння черепа, підоболонкового крововиливу головного мозку, забою стовбурової ділянки головного мозку; крововиливу під плевру та в тканину легенів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 18.04.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_9 і знаходяться в прямому причинному зв'язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що 15 березня 2014 року, біля 10-ї годоини ранку він керував автомобілем «ВАЗ-21051» державний номер НОМЕР_1 , що належить його вітчиму ОСОБА_10 . Посвідчення на право керування автомобілем у нього не має. Автомобіль йому дав ОСОБА_10 на його прохання. Разом з ним в автомобілі на передньому сидінні був його знайомий ОСОБА_9 .. Коли він, керуючи автомобілем, рухався по провулку в напрямку вул.Петровського в с. Петрове Знам'янського району, то побачив, що по лівому краю проїзної частини дороги йшла дівчина в зустрічному напрямку разом із собакою на повідку.Він автомобілем прийняв правіше, щоб безпечно об'їхати дівчину, але не побачивши камінь, який лежав на правому узбіччі по ходу руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд правою передньою частиною на вказаний камінь. Внаслідок чого автомобіль перекинувся, а його відкинуло на заднє сидіння. Коли він вийшов з автомобіля через заднє скло, то побачив, що ОСОБА_9 лежить біля передньої частини автомобіля. Потім хтось викликав «швидку допомогу», працівників міліції. Коли приїхала «швидка допомога», то ОСОБА_9 був вже мертвий.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вказаному кримінальному правопорушенні, вина його встановлена судом і підтверджується показами свідка та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 15 березня 2014 року, вранці, він знаходився у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . Його син вибіг з двору і сказав йому, що на дорозі лежить перевернутий автомобіль. Коли він вийшов із двору, то побачив, що на правому боці лежить автомобіль «ВАЗ-21051». Біля передньої частини автомобіля лежав камінь, і він зрозумів, що водій автомобіля допустив наїзд на вказаний камінь. Потім він побачив, що рядом з автомобілем сидів ОСОБА_8 та тримав на руках якогось хлопця, який був без свідомості та стікав кров'ю.На його запитання «хто був за кремом», то ОСОБА_8 відповів йому, що він і прав на керування у нього теж не має.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,яким зафіксовано, що біля будинку №14 по вул. 40 років Перемоги в с. Петрове Знам'янського району виявлений автомобіль «ВАЗ-21051», який лежить на правому боці на проїзжій частині дороги, біля якого на землі лежать осколи скла, сліди крові / а.с.3-5/; протоколом огляду транспортного засобу, в результаті чого були виявлені пошкодження лобового скла, правого і лівого крила капоту, ліві передні та задні двері, заднє скло та схема до протоколу огляду місця ДТП, в якій відображені місце скоєння ДТП, розташування транспортного засобу і потерпілого /а.с.6-10/;протоколом огляду трупа, з якого видно, що труп виявлений в с. Петрове в провулку між вул. Петровського і 40 років Перемоги, лежить на землі спиною, біля автомобіля «ВАЗ-21051» / а.с.15-16/;висновком судово-медичної експертизи, з якої видно, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, саден в ділянці голови,крововиливів , саден на тулубі на кінцівках, відкритої черепно- мозкової травми: перелом кісток основи та склепіння черепа підоболонкові крововиливи головного мозку, забої стовбурної ділянки мозку, крововиливи під плевру та в тканину легенів.
Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів із значною силою, в один час, в один момент або в швидкій послідовності один за одним, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в установчій частині постанови, тобто при ДТП в салоні автомобіля в момент зіткнення останнього з перешкодою.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етанол не виявлено. За давністю утворення вищевказані тілесні ушкодження можуть відноситися до дати, вказаної в установчій частині постанови, та за тяжкістю належать до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент утворення.
Смерть ОСОБА_9 - знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком відкритої черепно-мозкової травми: переломом кісток основи та склепіння черепа, забої стовбурної ділянки головного мозку, підоболонкові крововиливи головного мозку.
Враховуючи характер, локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджень на тілі померлого, можна сказать, що вони найбільш характерні для пасажиру переднього сидіння легкового автомобілю.
Під час судово-медичного дослідження трупа хвороб які могли привести до смерті не виявлено.
Враховуючи характер , локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджень на тілі
померлого, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається/ а.с.52-55/; висновком судово-медичної експертизи, якою встановлено стан обвинуваченого ОСОБА_8 після ДТП, що у гр. ОСОБА_8 згідно наданої медичної документації мались тілесні ушкодження у вигляді : А/ Закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, гематоми лобно-тім'яної ділянки голови справа, саден обличчя; Б/ Закритої тупої травми грудної клітини у вигляді: синця та саден грудної клітини справа по задній поверхні, забою грудного відділу хребта.
Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'ектом / об'єктами/, що могло бути при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я/а.с. 60-62/; висновком судово-автотехнічної експертизи, якою встановлено, що гальмівна система, ходова частина та рульове керування представленого для експертного дослідження а/м ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим автомобілем його попередьної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм / водієм/, чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.
З урахуванням висновків по питанню №1, а саме враховуючи технічну справність рульового керування, гальмівної системи та ходової частини автомобіля ВАЗ-21051 р.н. НОМЕР_1 , вирішення питання про встановлення часу утворення несправностей та про їхній вплив на керованість автомобіля, є безпредметним / а.с.69-73/; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, з якої видно, що в розглянутій ситуації автомобіль ВАЗ-21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно з каменем контактував передньою правою частиною / правою нижньою частиною передньої панелі,передньою нижньою частиною правого крила, правою частиною переднього бамперу, правою частиною передньої підвіски / а.с.78-81/; висновком судово-автотехнічної експертизи, з якої видно, що в розглянутій дорожній обстановці, дії автомобіля ВАЗ-21051, що мали бути спрямовані на забезпечення безпеки та на можливість уникнення ДТП, регламентувались вимогами п.1.5,2.3 /б/12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху, згідно яким:
1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків...
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
2.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
2. Умовою, яка могла забезпечити безпеку і можливість, запобігання ДТП для водія а/м ВАЗ-21051 є виконання ним вимог п.1.35, 2.3.3/ б/ 12.1. і 12.4 Правил дорожнього руху.
При цьому слід зазначити, що в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наявність будь-яких причин технічного характеру, які могли перешкождати виконанню водієм автомобіля зазначених вище вимог ПДР і які мають досліджуватись експертним шляхом / водій на відстані біля 300м міг побачити камінь на обочині дороги/.
3. Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21051 вказаним вище вимогам ПДР перебуває в причинному зв'язку з ДТП що сталося /а.с. 87-90/; свідоцтвом про народження, із якого видно, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.111/.
Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 винен в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії тяжких.
Суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в ДНЗ «Знам'янський професійний ліцей №3», позитивно характеризується.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що раніше не судимий, і злочин вчинив будучи неповнолітнім.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, а також те, що потерпіла віднесла визначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього вимоги ст. 104 КК України, звільнивши його від призначеного судом покарання.
По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 1525грн.20коп, які необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
В судовому засіданні ОСОБА_8 подав заяву і просить звільнити його від покарання на підставі ст. 1п. «а» Закону Украіни «Про амністію у 2014 році».
Як видно із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, 15 березня 2014 року, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів з необережності і не є особливо тяжким, і був неповнолітній, а тому суд на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавленням волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 104, ст.75-76 КПК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:
1/ не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2/ періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно ст. 1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_8 від призначеного судом покарання звільнити.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-технічних експертиз в сумі 1525 грн.20 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1