Ухвала від 23.06.2014 по справі 2-644/11

Справа № 2-644/11

(6/199/181/14)

УХВАЛА

23.06.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання виконуючого обов'язки начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-644/11 виданий 29.07.2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при проведені виконавчих дій, а саме при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. виконавчий лист був втрачений при пересилці на адресу стягувача.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме усунуто перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні власністю - домоволодінням АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.

Однак, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено виконавчий лист на адресу стягувача. Проте, на адресу стягувача виконавчий документ не надійшов, а до відділу державної виконавчої служби лист з виконавчим документом не повернувся, жодні дії за вищезазначеним документом не проводились.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язки начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-644/11 від 11.07.2012 року про усунення перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні власністю - домоволодінням АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко