01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"03" червня 2009 р. Справа № 12/57/13
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гончаренка Олександра Геннадійович, с. Богданівка, Броварський район
про стягнення 7674,04 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Чабан І.В. - довіреність б/н від 23.07.2008р.;
від відповідача не з'явився;
суть спору:
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі -позивач) заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гончаренка Олександра Геннадійович (далі -відповідач) про стягнення 7674,04 грн., з яких 6124,99 грн. -основний борг, 194,11 грн. - 3% річних, 1354,94 грн. збитки від інфляції.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2009 р. справу №12/57 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.
Згідно резолюції голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова справу передано для подальшого провадження судді С.Ю.Наріжному.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2009 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №12/57/13, а розгляд справи призначено на 03.06.2009 р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг бізнес-мережі від 22.09.2006 р. щодо оплати за надані послуги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 18.05.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
22.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі (далі -договір). Відповідно до п. 1.1 договору на підставі ліцензції на здійснення діяльності у сфері телекомунікації на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес мережі Утел, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору.
Як свідчать матеріали справи за період з 01.12.2006 р. по 01.08.2008 р. позивачем надані послуги відповідно до умов договору, претензій щодо якості від відповідача не отримано.
Відповідно до пункту 3.3 договору відповідач повинен був оплатити рахунок для оплатив вартості наданих послуг протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.
Зобов'язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.08.2008 р. на загальну суму 6124,99 грн.
Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів її оплати не надав.
Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 6124,99 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 1354,94 грн., а три проценти річних -194,11 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гончаренка Олександра Геннадійовича (Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівна, вул. Хоменка 30, кв. 20) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Львів, вул. Словацького 1, код 01186030) 6124 (шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 99 коп. заборгованості, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 11. коп. 3% річних, 1354 (одну тисячу триста п'ятдесят чотири) грн. 94 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наріжний С.Ю.