Справа № 199/2965/13-ц
(2/199/121/14)
03.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Позивач по даній цивільній справі у судове засідання 06 березня 2014 року о 12 годині 20 хвилин не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03 квітня 2014 року на 14 годин 10 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином.
У судове засідання 03 квітня 2014 року на 14 годин 10 хвилин позивач знову не з'явився. Жодного клопотання про відкладення справи від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Законом передбачений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді.
Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не з'явився до суду у судове засідання, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року по справі призначено судову-медичну експертизу встановлення батьківства, витрати на яку покладено на позивача ОСОБА_1 Оскільки останній не оплатив проїзд відповідача з дитиною на експертизу, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати у зв'язку з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 240 грн. 52 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209,210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) понесені нею витрати у зв'язку з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 52 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець