11.06.2014
єдиний унікальний номер №389/2381/14-к
номер провадження №1-кп/389/117/14
11 червня 2014 року Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка Кіровоградської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №12014120160000678 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин:
15.05.2014 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, яка підтримала думку прокурора і підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд, -
Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160000678 - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1