Справа № 199/4607/14-к
(1-кп/199/230/14)
18.06.2014 м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього
правопорушника: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
правопорушника: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №1201404063000628 від 19.03.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, учня 6-го класу ЗОШ №56 м. Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,-
з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру за ч.1, 2 ст.185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг
віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 24 лютого 2014 року, у денний час, більш
точнішого часу під час досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився у
роздягальні комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 134», розташованой за адресою: вул. Шолохова17 в м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: цінних речей, які знаходяться у карманах верхнього одягу учнів вказаного закладу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в вказаний день, продовжуючи перебувати у приміщені роздягальні КЗО «Спеціалізована школа № 134», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати у карманах верхнього одягу неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цінні речи та побачив мобільний телефон «Samsung Duos GT-S5222» вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_10 , та який, вимкнувши, поклав у свою кишеню, таким чином таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, після чого привласнивши викрадене, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з місця скоєного кримінального
правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність,
на початку березня місяця 2014 року, у денний час, більш точнішої дати та часу під час
досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився у роздягальні
комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 134», розташованой за адресою: вул. Шолохова 17 в м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: цінних речей, які знаходяться у карманах верхнього одягу учнів вказаного закладу . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, в вказаний день, продовжуючи перебувати у приміщені роздягальні КЗО «Спеціалізована школа № 134», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати у карманах верхнього одягу неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цінні речи та побачив мобільний телефон « Samsung В5722» вартістю 800 гривень, в якому знаходилась картка мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 40 гривень, та картка мобільного зв'язку Life вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 10 гривень, який належить ОСОБА_7 , та який, вимкнувши, поклав у свою кишеню, таким чином повторно, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, після чого, привласнивши викрадене, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 870 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність,
13.03.2014року у денний час, більш точнішої дати та часу під час
досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився у роздягальні
комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 134», розташованой за адресою: вул. Шолохова 17 в м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: цінних речей, які знаходяться у карманах верхнього одягу учнів вказаного закладу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, в вказаний день, продовжуючи перебувати у приміщені роздягальні КЗО «Спеціалізована школа № 134», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати у карманах верхнього одягу неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цінні речи та побачив мобільний телефон « Nokia - 1600» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась картка мобільного зв'язку Life вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 60 гривень, який належить ОСОБА_8 , та який, вимкнувши, поклав у свою кишеню, таким чином повторно, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, після чого, привласнивши викрадене, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 370 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєнне повторне.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 провину в скоєнні вищевказаних суспільно небезпечних діянь визнав повністю, щиро каявся у скоєному та пояснив, що дійсно він 24.02.2014 року у денний час, на початку березня місяця 2014 року у денний час, 13 березня 2014 року у денний час, знаходячись у роздягальні спеціалізованої школи №134 в м. Дніпропетровську, коли його ніхто не бачив та за його діями ніхто не спостерігав, шукав в карманах верхнього одягу учнів школи цінні речі, а саме: мобільні телефони, так як у нього самого телефону не було. Знайшовши мобільні телефони, він їх забирав собі та вирішував в подальшому, що з ними робити. На теперішній час викрадені ним мобільні телефони повернути потерпілим.
Провина неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаних суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, повністю підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку березня місяця 2014 року її неповнолітня донька ОСОБА_11 , 2002 року народження, яка навчається у «спеціалізованій школі №134» по вул.. Шолохова 17 в м.Дніпропетровську, залишила у кишені куртки мобільний телефон « Samsung В5722». Ця куртка знаходилася у роздягальні школи. Донька знаходилась на заняттях. Після закінчення уроків донька у кишені куртки не виявила мобільний телефон. Цей мобільний телефон купляла доньки вона. На теперішній час матеріальна шкода їй відшкодована, претензій вона не має;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_12 , 2003 року народження, навчається у «спеціалізованій школі №134» по вул. Шолохова 17 в м. Дніпропетровську. 13.03.2014 року син залишив мобільний телефон «Nokia - 1600» в кишені куртки, яка знаходилася у роздягальні школи, а сам знаходився на заняттях. Після закінчення уроків син не знайшов у куртці мобільний телефон, про що їй розповів. На цей час вона не має матеріальних претензій до батька неповнолітнього ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_5 , займається вихованням сина, має достатній вплив на сина і більш такого не допустить. Про те що мобільні телефони сином були вкрадені, син не говорив. Про це йому стало відомо від міліції.
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону « Samsung В5722» від 19.03.2014 року з приміщення з ломбарду «Онікс» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе 2а;
- копією договору фінансового кредиту під заставу №273395 від 17.03.2014 року, заставою якого є мобільний телефон «Samsung В5722», який було укладено між ПО Ломбард «Онікс» та ОСОБА_6
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «Nokia - 1600» від 18.03.2014 року, який добровільно видала ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «Samsung Duos GT-S5222» від 18.03.2014 року, який добровільно видала ОСОБА_14
- речовими доказами;
- сохраними розписками потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про повернення викрадених мобільних телефонів.
Старшим слідчим СВ АНД ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_15 направлені до суду матеріали кримінального провадження №1201404063000628 від 19.03.2014 року з клопотанням про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, оскільки він на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і маються усі, передбачені законом підстави щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки він скоїв суспільно небезпечні діяння, не досягнув віку, з якого згідно ст.22 КК України, можлива кримінальна відповідальність.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно акта судово-психіатричної експертизи №93 від 06.05.2014 року ОСОБА_5 яким-небудь хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає.
У період часу, що відноситься до скоєння злочину, випробуваний, до якого будуть застосовані заходи виховного характеру, що не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В даний час випробуваний також може сприймати обставини, що мають значення для справи, і може давати про них правильні показання.
Обговорюючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який раніше заходам адміністративного або громадського впливу не піддавався, у спеціально учбово-виховні заклади не направлявся, скоїв кримінальні правопорушення у віці 11 років, характеризується задовільно, навчається, діяння скоїв вперше. Також суд враховує умови життя та виховання в повній сім'ї, де є батько та мати, неповнолітнього, рівень його психофізичного розвитку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо неповнолітнього ОСОБА_5 згідно з ч.2 ст.97, п.3 ч.2 ст.105 КК України необхідно застосувати примусову міру виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_6 , який може забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_5 та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.
Речові докази судом вирішуються згідно п.п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.97, п.3 ч.2 ст.105 КК України, ст.ст. 292, 498-501 КПК України, суд -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ч.2 ст.97, п.3 ч.2 ст.105 КК України примусову міру виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) роки.
Речови докази - ( постанова старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 27.03.2014року, від 26.03.2014 року)- мобільні телефони «Samsung В5722», «Nokia - 1600», «Samsung Duos GT-S5222»- повернути за належністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
На ухвалу суду може бути принесена апеляція на протязі 30 діб з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: