Справа № 169/323/14-к
Провадження № 1-кп/169/35/14
23 червня 2014 року смт.Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єкимовичі Рославського району Смоленської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку квітня 2014 року у вечірню пору ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в житловий будинок, належний ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав належну останній бензопилу марки «Foresta» вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно на початку квітня 2014 року у вечірню пору він проник в житловий будинок, належний ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих спонукань викрав бензопилу, яку в подальшому повернув потерпілій.
У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 11 квітня 2014 року, повернувшись додому із Республіки Білорусь, вона виявила відсутність бензопили, що зберігалася у її житловому будинку, яку знайшла в обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв'язку з чим вона звернулася із заявою в міліцію.
На сьогоднішній день бензопилу їй повернуто, тому будь - яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжких наслідків в даному випадку не настало, обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей .
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: бензопилу марки «Foresta», що повернуто законному володільцю ОСОБА_4 , залишити за нею.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий (підпис)
Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1