23.06.14р. Справа № 904/1892/14
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", (м. Дніпропетровськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", (м. Дніпропетровськ)
про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." (далі - відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:
- Визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. А-2 на нежитлове приміщення № 7, яке складається з: 1,8,11,13 - коридор, 2,3,4,5,6,9,10,12,14,15,16,17,19,20 - приміщення, 7,18,23 - підсобне приміщення, 21 - вбиральня, 22 - умивальник, І - балкон. Загальна площа 282,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4 загальною вартістю 226 600,00 грн.;
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в в житловому будинку літ. А-2 на нежитлове приміщення № 7, яке складається з: 1,8,11,13 - коридор, 2,3,4,5,6,9,10,12,14,15,16,17,19,20 - приміщення, 7,18,23 - підсобне приміщення, 21 - вбиральня, 22 - умивальник, І - балкон. Загальна площа 282,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4 загальною вартістю 226 600,00 грн.
Крім того, Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська для забезпечення позову просив суд накласти арешт на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року вжиті заходи щодо забезпечення позову по справі № 904/1892/14 та накладено арешт в житловому будинку літ. А-2 на нежитлове приміщення № 7, яке складається з: 1,8,11,13 - коридор, 2,3,4,5,6,9,10,12,14,15,16,17,19,20 - приміщення, 7,18,23 - підсобне приміщення, 21 - вбиральня, 22 - умивальник, І - балкон. Загальна площа 282,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4.
19.06.2014 року до господарського суду від Дніпропетровської міської ради (позивач по справі) надійшло клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову вжиті ухвалою господарського суду від 26.03.2014 року, обґрунтовано тим що, наявність арешту на нерухоме майно перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на користь заявника.
Відповідно до п.п. 2, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 26.03.2014 року.
Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року по справі № 904/1892/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання в строк до 23.06.2015 року.
Суддя І.Ю. Дубінін