Справа № 183/4026/14
№ 1-кп/183/388/14
іменем України
20.06.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду у агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері територіального управління Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Відповідно до наказу територіального управління Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області (далі Держгірпромнагляд України у Дніпропетровській області) № 3-к від 30 грудня 2011 року, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері.
Відповідно до частини 2 (завдання та обов'язки) посадової інструкції головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері, затвердженої начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2012 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, головним завданням головного державного інспектора є здійснення державного нагляду за додержанням вимог Закону України «Про охорону праці», інших законодавчих і нормативних актів з безпеки, гігієни праці, виробничого середовища, а також за функціонуванням систем управління охороною праці на підконтрольних підприємствах, установах і організаціях (надалі підприємства) незалежно від форм власності, за всіма фізичними та юридичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері, згідно переліку закріплених підприємств, а також на інших підприємствах за завданням начальника інспекції або його заступника.
Для виконання вищенаведеного завдання ОСОБА_4 , як головний державний інспектор, відповідно до п.2.1 посадової інструкції зобов'язаний організовувати та забезпечувати державний нагляд за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, у тому числі з питань:
- участі у підготовці пропозицій щодо визначення механізму реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці;
- участі у здійсненні державного управління у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищено небезпеки та потенційно-небезпечними об'єктами;
- контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування;
- участі в опрацюванні проекту загальнодержавної програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища;
- участі у розробці проектів регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і контролює їх виконання;
- здійснення у визначеному порядку державного нагляду (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництва; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення розслідування та ведення обліку аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; контролю за своєчасністю та об'єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; здійснення згідно із законодавством державного нагляду та контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами, у тому числі з: результатами проведення ідентифікації та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки; розроблення та впровадження планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; здійснює контроль за дотриманням вимог технічних регламентів, а саме: засобів індивідуального захисту, безпеки посудин високого тиску які не підлягають реєстрації, ліфтів, знаків безпеки і захисту здоров'я працівників, безпеки обладнання, що працює під тиском; здійснює нагляд за дотриманням вимог порядку проведення навчання і перевірки знань з питань промислової безпеки, охорони праці посадових осіб та працівників; бере участь у роботі з удосконалення системи обліку, звітності та державної статистики з питань, що належать до її компетенції; надає пропозиції до державного замовлення на науково-дослідні роботи з питань охорони праці, промислової безпеки, безпечного ведення робіт, об'єктами підвищеної небезпеки; розглядає в установленому порядку звернення громадян з питань, що належить до її компетенції, та вживає в межах повноважень заходів до вирішення порушених у зверненнях питань, а також до виявлення та усунення причин, що призводять до подання громадянами скарг; забезпечує в межах повноважень реалізацію державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом; забезпечує доступ до публічної інформації, що перебуває у її володінні; забезпечує оприлюднення інформації про свою діяльність, здійснює заходи з налагодження діалогу Держгірпромнагляду України з громадськістю та створення умов для участі громадян у процесі формування та реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці; проводить інформаційно-роз'яснювальну роботу з питань, що належать до її компетенції; вживає заходів щодо створення та розвитку інформаційних систем і ресурсів Держгірпромнагляду України; бере участь в узагальнені практики застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів; бере участь у проведенні соціального діалогу та взаємодії із професійними спілками і організаціями роботодавців з питань розроблення і реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці; забезпечує у межах повноважень виконання завдань з мобілізаційної підготовки та мобілізації; забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням; забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів; виконує інші функції, передбачені законодавством.
Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду головного державного інспектора з охорони праці Держгірпромнагляду України в Дніпропетровській області, був наділений та здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.
02 травня 2014 року на виробництві ТОВ «Деметра Агроком», розташованому за адресою: вул. Жукова, 1Д, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, стався нещасний випадок, про що від ТОВ «Деметра Агроком» надійшло повідомлення до територіального управлінням Держгірпромнагляду України в Дніпропетровській області.
22 травня 2014 року, в зв'язку з повідомленням від ТОВ «Деметра Агроком», на виробництво вказаного підприємства приїхав ОСОБА_4 з метою встановлення обставин події нещасного випадку та подальшого проведення розслідування із складанням акта перевірки стану охорони праці на підприємстві.
Під час встановлення обставин події нещасного випадку ОСОБА_4 на території ТОВ «Деметра Агроком» було візуально виявлено наявні на підприємстві порушення вимог законодавства з охорони праці, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 5000 грн. за надання начальнику виробництва ТОВ «Деметра Агроком» ОСОБА_7 акта перевірки без зазначення виявлених ним порушень вимог законодавства з охорони праці.
В подальшому, 23 травня 2014 року наказом територіального управління Держгірпромнагляду України в Дніпропетровській області № 109-р призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку на ТОВ «Деметра Агроком» під головуванням ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 травня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Деметра Агроком» за адресою: вул. Жукова, 1Д, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, та, проводячи розслідування нещасного випадку, повідомив ОСОБА_7 про виявлені на підприємстві порушення вимог законодавства з охорони праці та попросив у ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 5000 грн. за складання акта перевірки, в якому не буде зафіксовано виявлені порушення, на що ОСОБА_7 дав свою згоду.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 04.06.2014 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на автодорозі Знам”янка-Луганськ-Ізварино, біля повороту в сторону с. Знаменівка Новомосковського району, де умисно отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за складання та надання ОСОБА_7 акта перевірки, в якому не буде зафіксовано виявлені на підприємстві порушення вимог законодавства з охорони праці.
12 червня 2014 року між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, строком на один рік зі спеціальною конфіскацією.
В підготовчому судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглянувши вищезазначену угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2014 року між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, строком на один рік, зі спеціальною конфіскацією.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1