10 червня 2014 р. Справа № 661/1199/14-а
Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Михайлика Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Михайлика Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови АА2 №143104 від 11.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., визнання незаконними дій щодо затримання транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Михайлика Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року - скасувати та винести нове рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду відбулося без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, зокрема позивачем невірно вказано адресу та засоби зв'язку відповідача, крім того копії долучених до позову матеріалів зроблено неякісно та нерозбірливо, що унеможливлює їx дослідження.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні ухвали про залишення без руху позовної заяви судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10) і яка є предметом даного адміністративного позову є дійсно нерозбірливою, що унеможливлює її дослідження судом першої інстанції при розгляді справи.
Згідно ч.2 ст. 11 КАС України - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, cпociб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З наведених норм КАС України слідує, що у випадках наявних недоліків позовної заяви, для їх усунення, нормами КАС України передбачена така процесуальна дія, як залишення позовної заяви без руху.
Крім того, колегія суддів не вбачає ніяких перешкод для усунення даних недоліків шляхом зняття іншої ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Михайлика Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: