Ухвала від 05.06.2014 по справі 2-а-424/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 13161/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачук А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Позивач посилався на те, що в 2010-2011 роках відповідач зобов'язаний був здійснити перерахування пенсії, тобто привести у відповідність з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішеннями Конституційного суду України розмір виплати йому пенсії з врахуванням права на надбавку як дитині війни.

Позивач просив зобов'язати відповідача виплатити на його користь недоплачену як дитині війни доплату до пенсії з вересня 2010 року.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року, яка прийнята в скороченому провадженні, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.09.2010 року по 18.03.2011 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що законодавством України не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» про підвищення розміру пенсій дітей війни, не визначено, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Крім того, залишається невизначеним порядок обчислення такого підвищення та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасувати постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дитини війни, а тому він має право на встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії. Відмова управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області у проведенні перерахунку пенсії Позивача з врахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є неправомірною в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового спору судом, мав право на отримання підвищення виплачуваної йому управлінням Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області пенсій за віком.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з позовом 24.02.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни в межах строку звернення до суду, тобто за період з 01.09.2010 року по 18.03.2011 року .

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії Позивачу у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій частині, що законодавством України не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не заслуговують на увагу, оскільки за чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно ч.3 ст. 28 цього Закону мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Оскільки законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, слід застосовувати цей розмір.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року по справі №2а-424/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.М. Старунський

Судді : В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Попередній документ
39352795
Наступний документ
39352797
Інформація про рішення:
№ рішення: 39352796
№ справи: 2-а-424/11
Дата рішення: 05.06.2014
Дата публікації: 25.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.04.2011)
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПСЗН Ульяновської РДА
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Аноко Віра Костянтинівна
Бай Іванна Василівна
Бурлака Марія Михайлівна
Варчук Олександра Петрівна
Воловська Ніна Яківна
Кухарська Марія Олексіївна
Нідель Катерина Іванівна
Ногачевська Євгенія Мойсеївна
Пан Іван Володимирович
Рудковський Іван Михайлович
Руднік Олексій Олексійович
Ткаченко Василь Миколайович
Уманська Лідія Яківна
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Чорний Василь Іванович