Ухвала від 17.06.2014 по справі 1-25/11

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року, повернено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року), Дубенському міжрайонному прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції зазначив, що на стадії досудового слідства не встановлено місце знаходження підсудного ОСОБА_5 , що перешкоджає його участі в судовому засіданні, яка є обов'язковою. Вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор просить скасувати постанову у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального

___________________________________________________________________Справа №11/787/115/2014 головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_6 Категорія: ст.281 КПК України (1960 р.) доповідач : ОСОБА_1

закону, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що слідчим при проведенні досудового розслідування вимоги кримінально- процесуального законодавства дотримані, підсудний ОСОБА_5 оголошений судом у розшук, провадження у справі зупинено. Посилання суду на неможливість встановити місце перебування підсудного, при тому, що Дубенським МВ УМВС України проводиться його розшук згідно постанови суду, перешкоджає розгляду справи є безпідставними та не обгрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення поданої апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Згідно ч.1 ст.281 КПК України 1960 р. повернення справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою місцевого суду м.Дубно Рівненської області від 11 лютого 2002 року підсудного ОСОБА_5 оголошено в розшук через органи міліції (а.с. 95,96,97). По справі проведені оперативно - розшукові заходи по встановленню місця перебування підсудного ОСОБА_5 , але місце його перебування до цього часу не встановлено (а.с.100,102,110,112,114,116,118,122,124,126, 134,136, 138, 140,146,155,156).

Відповідно до положень ст.262 КПК України 1960 року, справа не може бути розглянута у відсутності підсудного. Виняткових обставин, які б давали суду можливість розглянути справу за відсутності підсудного ОСОБА_5 слідчими органами не встановлено.

Відсутність у справі даних про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 судом вірно визнано як обставину, що вказує на неповноту досудового слідства. Така неповнота в рамках процедури судового розгляду без проведення оперативно-розшукових заходів не може бути усунута в судовому засіданні. У зв'язку з цим безпідставними є доводи апелянта про те, що суд безпідставно повернув справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано направив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства, що передбачено ст. 281 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 р., п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) Дубенському міжрайонному прокурору Рівненської області -залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній- взяття під варту.

СУДДІ:

________________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3