13 червня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.
Секретар судових засідань Демчук Ю.Ю.
З участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Млинівського районного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.
Ухвалою судді Млинівського районного суду від 20 травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали, через невірне застосування п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Доводила, що сторонами у справі про визнання права власності на спадкове майно, в якій ухвалено рішення апеляційного суду Рівненської області 08 квітня 2014 року були: позивачка ОСОБА_2 та відповідач Смордвівська сільська рада Млинівського району.
Предметом спору є житловий будинок розташований у АДРЕСА_1, Млинівського району.
Сторонами у справі, яка перебуває у провадженні суду в даний час, є позивачка ОСОБА_2, і відповідач ОСОБА_3
Вказує, що підставою ухвалення апеляційним судом Рівненської області 08 квітня 2014 року нового рішення було якраз те, що судом не було залучено в якості відповідача ОСОБА_3
Просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою
Справа №22ц/787/1361/2014р Головуючий у 1-й інстанції Лободзінський А.С.
Суддя-доповідач Собіна І.М.
позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2008 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до Смордвівської сільської ради Млинівського району про визнання права власності на спадкове майно, і рішенням цього ж суду її позов був задоволений.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Млинівського районного суду від 16 грудня 2008 року скасовано і в позові ОСОБА_2 відмовлено. При цьому апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції неповно встановив коло спадкоємців померлого ОСОБА_6 та не залучив їх до участі у справі.
Врахувавши висновки апеляційного суду ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Оскільки, апеляційний суд не наділений повноваженнями замінювати на цій стадії неналежного відповідача у справі або залучати співвідповідача, не можна вважати, що справу було розглянуто за позовом до ОСОБА_3, а тому висновок судді про тотожність є помилковим.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 314,315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Млинівського районного суду від 20 травня 2014 року скасувати і питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М.Собіна
Судді: О.В.Оніпко
С.В.Хилевич