Справа № 538/975/14-к
Провадження № 1-кп/538/83/14
16 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провад-ження № 12014170230000080, зареєстроване у ЄРДР 13.02.2014р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, освіта середня, одруженого, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 06 листопада 2007 року, ідентифіка- ційнй номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, якому 16.05.2014 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 11.02.2014 року близько 9 години, перебуваючи поблизу с. Піски Лохвицького району, а саме на території дільниці № 3 урочища "Дубина" лісового масиву ДП "Пирятинське лісове господарство", звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, викрав лісопродукцію породи дуб та клен загальним об"ємом близько 2, 94 м. кубічних, спричинивши своїми діями ДП "Пирятинське лісове господарство" матеріальної шкоди на загальну суму 1150, 64 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Щодо вказаного потерпілого судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визна-но недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, від-сутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинува-ченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'я-кшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покаран-ня, обставини, що обтяжують покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд врахував ту обставину, що ОСОБА_4 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і тому вважає, що необхідно застосувати до нього п. "в" ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014р.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: 1) лісопродукцію, викрадену з майстерської дільниці № 3, яка знаходиться на зберіганні у лісничого Лохвицького лісництва ДП "Пирятинське лісове господарство" належить пере-дати ДП "Пирятинське лісове господарство"; 2) бензову пилку марки, якою здійснювалося випалю-вання деревини, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 належить передати власнику ОСОБА_10 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто годин громадсь-ких робіт.
У відповідності до п. "в" ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014р.
звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання за злочин передбаче-ний ч. 1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: лісопродукція, викрадена з майстерської дільниці № 3, яка знаходиться на зберіганні у лісничого Лохвицького лісництва ДП "Пирятинське лісове господарство" належить передати ДП "Пирятинське лісове господарство"; бензову пилку марки, якою здійснювалося випалювання деревини, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 належить передати власнику ОСОБА_9 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_11
Згідно: голова суду ОСОБА_12
ст. секретар ОСОБА_13