Справа № 523/7442/14-к
1-кп/523/385/14
Іменем України
17.06.2014
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт (внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014160490001670 від 16.04.2014 року) з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіновка Березовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 16.04.2014 року Березовським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин виправних робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
12.04.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою м. Одеса вул. Кримська 71, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, визначив об'єктом свого злочинного наміру мобільний телефон марки «Самсунг Е 1282 blue black», який знаходився на стелажу в торгововому залі вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв його зі стелажу та поклав до візка з покупками. Через деякий час ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить, поклав його до внутрішнього відділу своєї куртки та покинув приміщення магазину. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 199 гривень.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно/
Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка була складена 28 квітня 2014 року.
Відповідно до змісту вказаної угоди потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальність «Фоззі-Фуд» спричинено майнову шкоду в розмірі 199 гривень. Під час досудового слідства спричинена матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі. Представник потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; для представника потерпілого - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення. Підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред'явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме, що у разі невиконання угоди представник потерпілого або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
З'ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, обвинуваченого ОСОБА_4 , що погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, представника потерпілого, який також підтвердив обставини скоєного злочину, та просив призначити ОСОБА_4 покарання, визначене в угоді про примирення, дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд прийшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та співвідносяться з видом та розміром покарання, а також узгоджене між сторонами.
Таким чином, суд вважає, що існує достатньо обгрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу суд прийшов до висновку, що потреби у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу не існує.
Речові докази по справі, а саме інформаційний накопичувач, - зберігати разом з обвинувальним актом.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв'язку з чим судові витрати відсутні. Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження №12014160490001670 від 16.04.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України вирок Березовського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року - виконувати самостійно.
Речові докази по справі, а саме інформаційний накопичувач, - зберігати разом з обвинувальним актом.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: