Справа № 367/1996/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3369/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 56 12.06.2014
Іменем України
12 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Мережко М.В.,
Суддів: Приходька К.П., Суханової Є.М.,
при секретарі: Франюк Т.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року подання ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,) (ідент. номер НОМЕР_1 ) до виконання нею своїх зобов'язань за рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-549/2010 з вилученням документів (паспорта) що дають право на виїзд з України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити., ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року - скасовано та постановлено з цього питання ухвалу, якою в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовлено.
У квітні 2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Ірпінського МУЮ Азанов Ю.П. звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України для боржника ОСОБА_1 з тимчасовим затримання чи вилученням паспорту серії НОМЕР_2 до виконання зобов'язань покладених рішенням суду, вказуючи, що на виконанні ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться:
виконавче провадження №36332122 з примусового виконання виконавчого листа №2-549/2010 виданого 14.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 499 444,35 грн., 14 260,81 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн., всього стягнення на суму 515 525,16 грн.;
виконавче провадження №37878837 з примусового виконання виконавчого листа №1013/3846/2012 виданого 29.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 159 000 грн. та судових витрат в сумі 804,75 грн., всього стягнення на суму 159 804,75 грн.;
виконавче провадження №40441358 з примусового виконання виконавчого листа № 1013/8691/2012 виданого 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 205 353 грн.
Загальна сума стягнення по трьом виконавчим провадженням складає 880 682,91 грн.
З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зазначених виконавчих документів суб'єкт подання просив обмежити право ОСОБА_1 на виїзд за межі України до погашення останньою зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року, в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області відмовлено.
У апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області просить скасувати постановлену ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального й процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно із п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно із п.п.11.1.1 - 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю; підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. Крім того до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби); відомості про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.
Судом встановлено, що у ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться на виконанні три виконавчі листи Ірпінського міського суду Київської області №2-549/2010, 1013/3846/2012 та 1013/8691/2012, згідно яких загальна сума стягнення складає 880 682,91 грн. З метою виконання рішення суду на підставі даних виконавчих листів винесено три постанови про відкриття виконавчих проваджень від 04.02.2013р., 07.05.2013р. та 03.10.2013р. (а.с. 8, 32, 42).
Суд першої інстанції, вірно дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, оскільки у матеріалах подання відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду, чим порушено п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. Також у поданні не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання рішення суду.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області у даній справі не допустив порушень процесуального та матеріального права, підстави для скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року - відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року - залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: