Справа № 523/8487/14-к
17.06.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
З прокуратури Суворовського району м.Одеси 03.06.2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, які ухвалою судді від 13.06.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Крім того, разом із обвинувальним актом суду булу надано угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, складену 03.06.2014 року.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за ст.124 КК України покарання у вигляді громадських робіт.
Дослідивши угоду про примирення, судом встановлена невідповідність умов угоди вимогам КК України. Відсутні вказівки на істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачена зобов'язується вчинити на користь потерпілого та строки їх вчинення, що згідно ст.471 КПК України повинно обов'язково міститись в угоді про примирення.
Відповідно до пункту 1 ч.7 ст.474 КПК України невідповідність угоди про примирення вимогам закону тягне відмову в її затвердженні та продовження судового провадження у загальному порядку.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої, яка підтримала угоду та не заперечувала проти застосування відносно неї положень ЗУ "Про амністію" 2014 року, потерпілого, який просив задовільнити угоду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Враховуючи угоду, вимоги ч.3 ст.315 КПК України, суд, вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372, 471, 474 КПК України, -
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 03.06.2014 року - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 10:00 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , - у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1