Справа № 362/1475/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/594/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 39 13.06.2014
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 червня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2014 року; -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій в мотивувальній частині він посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не були взяті до уваги його пояснення і не дана їм оцінка.
При цьому, будь-яких вимог обвинувачений у апеляційній скарзі не ставить, але ставить питання про застосування до нього Закону України ««Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, згідно якої суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (а.с. 38-40).
Згідно журналу судового засідання від 23.04.2014 року та вироку суду від 06.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю та не заперечував проти спрощеного порядку дослідження доказів, тобто розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 17, 38-40).
Відповідно до вимог ст. ст. 394, 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинуваченим оскаржуюється вирок суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст 349 КПК України, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, вирішення питання про застосування до ОСОБА_3 . Закону України ««Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, відповідно до вимог ст. 9 даного закону покладається на суд першої інстанції та здійснюється за поданням начальника установи виконання покарань, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 394, 399 КПК України;-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2