Справа № 359/516/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 22 13.06.2014
Іменем України
« 13» червня 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 разом клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України визнано невинним та виправдано. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 364 КК України засуджено на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державної податкової служби строком на 2 роки та стягнуто штраф 5100 грн в дохід держави. На підстав ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленям права обіймати посади в органах Державної Податкової служби на строк 2 (два роки) та стягнуто штраф 5100 грн. в дохід держави.
На підставі ст. 75, 77 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Не погоджуючись з даним вироком прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 16 квітня 2014 року було подано апеляцію (а не апеляційну скаргу), в якої вона ставила питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. При цьому, обґрунтовуючи необхідність скасування вироку, посилалась на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.04.2014 року зазначену апеляцію було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та було надано строк на усунення недоліків - протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляції прокурора без руху було вручено 06.05.2014. Таким чином, 21.05.2014 року сплинув строк на усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.05.2014 року вказану апеляцію було повернуто автору, оскільки не було усунуто недоліки апеляції, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
06 червня 2014 року до Апеляційного суду Київської області від того ж прокурора надійшла апеляція (а не апеляційна скарга) на цей же вирок суду 1-ї інстанції, разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. При цьому в апеляції ставиться питання про скасування вироку від 19 березня 2014 року, та ухвалення нового вироку, «яким визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією майна; визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією майна».
Ставлячи питання про визнання причин пропущення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 поважними, прокурор у клопотанні наводить порядок діловодства в Прокуратурі Згурівського району, після чого посилається на вимоги ч. 7 ст. 399 КПК України щодо можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.
Вирок суду 1-ї інстанції стосовно ОСОБА_5 було оголошено 19 березня 2014 року в присутності прокурора ОСОБА_3 . Стаття 395 КПК України встановлює 30-денний строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду з моменту його проголошення, тобто строк на оскарження даного вироку сплинув 18 квітня 2014 року.
В апеляції від 16 квітня 2014 року прокурором ОСОБА_3 ставилось питання лише щодо скасування вироку, та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.
В зміненої апеляції від 22 травня 2014 року прокурор ОСОБА_3 вже ставила питання щодо призначення обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією майна. Таки ж саме вимоги прокурор висуває і в апеляції від 05 червня 2014 року.
П. 4 ст. 403 КПК України встановлює, що внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається, а саме таки зміни були внесені прокурором ОСОБА_3 до своєї первинної апеляції.
Будь-яких причин, а тим більше поважних, яки б заважали прокурору ОСОБА_3 у передбачений Законом строк подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам Закону, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для його задоволення, та повертає апеляцію прокурору.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 повернути автору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6