Справа: № 758/3554/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
19 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Кобаля М.І.,
при секретарі: Оліщук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного Управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного Управління юстиції у м. Києві та просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ярчука Н.В. від 05.03.2014.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що питання про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ярчука Н.В. від 05.03.2014 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 в розмірі 51 грн., винесеної в межах виконавчого провадження ВП № 41475592, відноситься до юрисдикції Окружних адміністративних судів, і не може розглядатися у місцевому загальному як адміністративному суді.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії та рішення про поновлення на роботі.
Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, яка не виконана боржником добровільно, є підставою для її примусового виконання.
В цьому ж пункті даної постанови з посиланням на пункт 7 частини 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.
Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов за предметною підсудністю належить до Окружного адміністративного суду м.Києва, а не до Подільського районного суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуюча:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2014 року.
.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Кобаль М.І.