ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
12 червня 2014 року 13:36 справа №826/6429/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: Печовал А.О;
Цегельника Р.В.;
відповідача: Куриленка С.І.;
Павленка А.А.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2"
прозастосування заходів реагування
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Альма-2"), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Альма-2", а саме проведення будівельно-монтажних робіт реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за встановленими порушеннями: відстань від межі лісового масиву мішаних порід менше 25 м.; по периметру межі території АЗК не влаштовано наземне покриття, що не поширює полум'я шириною не менше 5 м.; відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК до резервуарів палива та паливно роздавальних колонок влаштувати не менше 15 м.; відстань від паливно роздавальних колонок до вузла зливу рідкого моторного палива менше 9 м.; відстань від вузла зливу рідкого моторного палива до вікон будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК менше 15 м.; відстань від очисних споруд атмосферних опадів забруднених нафтопродуктами до будівлі сервісного обслуговування поділів та пасажирів АЗК менше 15 м.; не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК; евакуаційні виходи з торгівельної зали менше 1,2 м., що знаходиться за адресою: вул. Загребля, 21, м. Обухів, Київська область, до усунення вищевказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/6429/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року адміністративну справу №826/6429/14 призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 12 червня 2014 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідачів проти задоволення позову заперечили.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ГУ ДСНС у Київській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ "Альма-2" на об'єкті: реконструкція існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21, за результатами якої складено відповідний акт від 30 квітня 2014 року №246 (далі по тексту - Акт перевірки).
За результатами перевірки встановлено зокрема наступні порушення вимог законодавства:
- таблиці 7, 9 Зміни №10 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року №44, - відстань від межі лісового масиву мішаних порід менше 25 м.;
- підпункту 2.1.5 НАПБ Б.05.019-2005 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06 грудня 2005 року №376 (далі по тексту - НАПБ Б.05.019-2005) - по периметру межі території АЗК не влаштовано наземне покриття, що не поширює полум'я шириною не менше 5 м.;
- таблиці 1 НАПБ Б.05.019-2005 - відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК до резервуарів палива та паливно роздавальних колонок влаштувати не менше 15 м.;
- таблиці 1 НАПБ Б.05.019-2005 - відстань від паливно роздавальних колонок до вузла зливу рідкого моторного палива менше 9 м.;
- таблиці 1 НАПБ Б.05.019-2005 - відстань від вузла зливу рідкого моторного палива до вікон будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК менше 15 м.;
- таблиці 1 НАПБ Б.05.019-2005 - відстань від очисних споруд атмосферних опадів забруднених нафтопродуктами до будівлі сервісного обслуговування поділів та пасажирів АЗК менше 15 м.;
- підпункту 3.1.3 НАПБ Б.05.019-2005 - не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК; евакуаційні виходи з торгівельної зали менше 1,2 м.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про відсутність підстав для застосування заходів реагування, оскільки будівельно-монтажні роботи на автозаправного комплексу здійснюються на замовлення ТОВ "Альма-2" генпідрядником - ПВКФ "Жемчуг"; висновки акта перевірки про порушення норм пожежної та техногенної безпеки є необґрунтованими у зв'язку з тим, що роботи по реконструкції автозаправного комплексу ще в стадії виконання, а згідно із проектною документацією передбачено дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки.
Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС у Київській області, виходячи з наступних мотивів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, може здійснюватись лише по відношенню до суб'єкта, який здійснює виробництво, експлуатує будівлі, здійснює такі будівельно-монтажні роботи, і саме щодо здійснюваної діяльності якого виявлено порушення вимог законодавства, що можуть бути підставою для зупинення роботи підприємства.
При цьому, на думку суду, здійснення будівельно-монтажних робіт іншими особами, а не суб'єктом, відносно якого проведено перевірку, не є підставою для застосування до останнього заходів реагування.
Таким чином, у межах спірних правовідносин суду належить встановити, чи здійснює ТОВ "Альма-2" будівельно-монтажні роботи з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21; ким здійснюються будівельно-монтажні роботи, щодо яких позивач просить вжити заходи реагування; та чи мали місце порушення вимог пожежної та техногенної безпеки.
На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що роботи з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21, здійснюються генеральним підрядником - ПВКФ "Жемчуг" на замовлення ТОВ "Альма-2" на підставі договору на виконання робіт на умовах Генпідряду від 15 січня 2014 року №15-01/14-ГП.
ТОВ "Альма-2", як замовник будівництва, та ПВКФ "Жемчуг", як генпідрядник, отримали дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18 лютого 2014 року №ІУ115140490117 на виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21", категорія складності об'єкта - V.
Доказів на підтвердження того, що будівельно-монтажні роботи з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21, проводяться саме ТОВ "Альма-2" матеріали справи не містять.
Стаття 10 Закону України "Про пожежну безпеку" встановлює, що виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після завершення будівництва або реконструкції, технічного переоснащення, технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки.
Забороняється будівництво, реконструкція, технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадження нових технологій, випуск пожежонебезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Фінансування цих робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи.
Введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих та інших об'єктів, впровадження нових технологій, передача у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду забороняються.
Проектні організації зобов'язані здійснювати авторський нагляд за дотриманням проектних рішень з пожежної безпеки при будівництві, реконструкції, технічному переоснащенні та експлуатації запроектованих ними об'єктів.
Експертиза проектів щодо пожежної безпеки та видача дозволу на початок роботи підприємства здійснюється органами державного пожежного нагляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ці органи також беруть участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06 грудня 2005 року №376, вимоги Інструкції поширюються на проектування автозаправних станцій, автозаправних комплексів (далі - АЗС), у тому числі під час їх реконструкції чи технічного переоснащення, зазначених у пункті 1.2 Інструкції, і є обов'язковими для виконання юридичними та фізичними особами незалежно від виду їх діяльності та форм власності.
Враховуючи зазначені правові норми суд звертає увагу, що будівництво чи реконструкція будівель та споруд має здійснюватись за умови попередньої експертизи проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки; факти ж порушення правил пожежної безпеки під час будівництва чи реконструкції того чи іншого об'єкта можна встановити лише після закінчення таких робіт.
Згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21" від 09 грудня 2013 року №3-182-13-ЕП/КО, затвердженого ТОВ "Укрбудекспертиза", проектна документація розроблена зокрема із дотриманням вимог пожежної та техногенної безпеки.
Позивач зазначає, що на момент перевірки роботи з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21 ще знаходяться в процесі виконання, зокрема ті роботи, щодо яких позивач просить застосувати заходи реагування:
- відстань від межі лісового масиву мішаних порід менше 25 м. - роботи в стадії виконання;
- по периметру межі території АЗК не влаштовано наземне покриття, що не поширює полум'я шириною не менше 5 м. - роботи в стадії виконання;
- відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК до резервуарів палива та паливно роздавальних колонок влаштувати не менше 15 м. - роботи в стадії виконання;
- відстань від паливно роздавальних колонок до вузла зливу рідкого моторного палива менше 9 м. - роботи в стадії виконання;
- відстань від вузла зливу рідкого моторного палива до вікон будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК менше 15 м. - роботи в стадії виконання;
- відстань від очисних споруд атмосферних опадів забруднених нафтопродуктами до будівлі сервісного обслуговування поділів та пасажирів АЗК менше 15 м. - роботи в стадії виконання;
- не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗК; евакуаційні виходи з торгівельної зали менше 1,2 м. - роботи в стадії виконання.
Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як визначає частина п'ята Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б свідчили про закінчення виконання робіт з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21, та прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта, а саме відповідного сертифіката, виданого органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання робіт з реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів в м. Обухів по вул. Загребля, 21 у повному обсязі на момент проведення перевірки та на момент вирішення спору, суд вважає, що висновки що порушення вимог пожежної безпеки, зафіксовані в Акті перевірки та щодо яких позивач просить застосувати заходи реагування, є передчасними.
При цьому суд зазначає, що у разі виявлення аналогічних порушень після введення об'єкта в експлуатацію, позивач не позбавлений права повторно звернутись до адміністративного суду із відповідним позовом про застосування заходів реагування.
Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на думку суду, правові підстави для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС у Київській області та застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Альма-2", а саме проведення будівельно-монтажних робіт реконструкції існуючого автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за встановленими порушеннями, відсутні.
Оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко