"17" червня 2014 р. Справа № 907/344/14
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець
про стягнення суми 36512,78 грн.
Суддя Васьковський О.В.
За участі представників:
від позивача - Кіндрат О.О. - юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи (дов. №07/80д від 21.11.13) (у судових засіданнях 14.05.14, 16.05.14 - Бочкор А.П. - провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи (дов. №07/77д від 21.11.13)
від відповідача - ОСОБА_4 (дов. від 25.04.14), ОСОБА_5 (дов. від 10.06.14) (у судовому засіданні 25.04.14 - ОСОБА_1 - підприємець)
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 36512,78 грн. за спожитий природний газ, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №576/с від 01.01.12.
Відповідач 25.04.14 подав письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами, у якому вказав про непогодження з позовними вимогами.
На виконання вимог ухвали суду від 14.04.14 представник позивача у судовому засіданні 25.04.14 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем природного газу за період січень-лютий 2013 р., згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №576/с від 01.01.12.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.06.14 подав: відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування, у якому вказав про непогодження з позовними вимогами; заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"); заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд у судовому засіданні 10.06.14 заяву відповідача задоволив та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.14 подав клопотання про залучення до участі у справі державного повірника ДП „Закарпаттястандартметрологія" Філіпчук Л.М. для дачі пояснень щодо підстав проведення експертизи лічильника та обґрунтування висновків експертизи, зафіксованих актом експертизи лічильника газу №737 від 20.12.12 та довідкою №49604 від 20.12.12.
Також, представник відповідача у судовому засіданні 12.06.14 подав письмове обґрунтування щодо залучення третьої особи - ДП „Закарпаттястандартметрологія".
У судових засіданнях 25.04.14, 29.04.14, 05.05.14, 14.05.14, 16.05.14, 26.05.14, 10.06.14, 12.06.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.
Представник позивача у судовому засіданні подав заперечення на відзив відповідача від 10.06.14.
Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, суд встановив наступне.
Відповідач заяву мотивує тим, що оскільки передумовою нарахування суми боргу, що є предметом даного спору, є придатність чи непридатність приладу обліку газу - „Metrix" №002976, типу G10, 2008 року виробництва, до комерційного обліку, експертизу якого здійснювало ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", то останнє доцільно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відповідач посилається на п. 3.4. договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №576/с від 01.01.12, де вказано, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергові перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. Таким уповноваженим органом є ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", котре здійснивши експертизу лічильника надало висновки щодо непридатності подальшого використання лічильника через несанкціоноване втручання, що стало підставою для нарахування споживання газу по номінальній потужності газоспоживаючого обладнання. Саме акт №737 від 20.12.12 та довідка №49604 від 20.12.12, що видані ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" є підставою для обрахунку кількості газу по номінальній потужності газоспоживаючого обладнання, вартість якої є предметом спору.
З огляду на наведені відповідачем обґрунтування, предмет спору та обставин справи, суд прийшов до висновку, що можливе рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо позивача, а тому заяву відповідача слід задоволити та відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".
З огляду на залучення ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та зобов'язано цю особу подати письмові пояснення щодо предмету спору та направити в судове засідання уповноваженого і компетентного представника, клопотання про залучення до участі у справі державного повірника ДП „Закарпаттястандартметрологія" Філіпчук Л.М., слід відхилити.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву відповідача задоволити повністю.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тиха, 3).
Розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "24" червня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи, на підтвердження чого надати господарському суду докази (опис вкладення, тощо).
Зобов'язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський