Справа № 703/2291/14-к
1-кп/703/169/14
20 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,
за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 7 березня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №91 по вул. Леніна в м. Сміла, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя і яке виразилося в нанесенні декількох ударів кулаком по голові ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав у неї золоту каблучку, вартістю 828 грн. 90 коп., золоту каблучку - 1131 грн. 30 коп., жіночу сумку, вартістю 350 грн. з мобільним телефоном «Самсунг GТ-С-3530» з сім-карткою «Лайф»- 265 грн., гаманцем - 150 грн., косметичкою з набором косметики - 265 грн. та грошима в сумі 170 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 3010 грн. 20 коп.
Він же, повторно 6 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві акустичні колонки «Амфетон-с-90» вартістю 100 грн., дві чавунні плити, загальною вартістю 300 грн., металеву духовку - 60 грн., металевий піддон - 170 грн. та інші вироби з металу, троє дверцят з плити 8 колісників, 3 м. кутника, чавунну батарею, двоє грат на вікна та бак, загальною вартістю 535 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 1365 грн.
Він же, повторно 7 квітня 2014 року близько 1 год. в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 150 грн., пилосос «Тайфун» - 150 грн. та електродвигун - 450 грн., чим завдав ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що 7 березня 2014 року близько 23 год. він в стані алкогольного сп'яніння на вул. Леніна в м. Сміла, з метою викрадення майна побив жінку,завдавши їй ударів кулаком по голові, відібрав у неї дві золоті каблучки, сумку з грошима, телефоном та її особистими речами. Гроші витратив на власні потреби, а золоті прикраси були вилучені у нього працівниками міліції.
В ніч з 6 на 7 квітня 2014 року він в стані алкогольного сп'яніння, розбивши скло вікна, проник в будинок по АДРЕСА_1 , який розміщений поруч з його будинком і який, як пізніше виявилось, належить ОСОБА_9 ,звідки викрав дві акустичні колонки і вироби з металу, які перераховані в обвинувальному акті. Іншого майна у цього потерпілого не викрадав.
Зразу ж після викрадення майна у ОСОБА_9 , він розбивши скло у будинку іншого сусіда - ОСОБА_10 , проник в цей будинок, звідки таємно викрав металеву плиту, електродвигун та пилосос.
Викрадене у ОСОБА_9 та у ОСОБА_11 майно переніс до будинковолодіння своєї сестри, яка проживала поруч, а вранці 7 квітня 2014 року металеві вироби та кольоровий метал, який він вилучив з акустичних колонок Понуркіна та з електродвигуна і пилососа ОСОБА_11 , здав на пункт прийому металобрухту.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового розгляду та перевірені і не досліджуються, крім доказів по цивільному позову ОСОБА_7 , судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої та за ч. 3 ст. 185 КК України, так-як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу підсудного, який характеризуються позитивно і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та поганий матеріальний стан, так і обтяжуючу покарання обставину - вчинення всіх злочинів в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає, що він повинен відбувати покарання лише в місцях позбавлення волі.
При цьому суд враховує також і ті обставини, що обвинувачений, який вчинив тяжкі злочини, будь - яких мір до відшкодування збитків та усунення шкоди не прийняв, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 - на суму 2070 грн. (вартість неповернутого майна) та ОСОБА_8 -3907 грн. (вартість неповернутого майна з урахуванням її зростання та вартість відновлювальних робіт), з якими згоден обвинувачений, підлягають до повного задоволення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з Мельниченка 7700 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної, а всього 8700 грн. шкоди, з яким обвинувачений згоден частково, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Слідством доведено і прокурором приєднані до матеріалів справи довідки про вартість викраденого у вказаного потерпілого майна, згідно яких йому злочином обвинуваченого завдана матеріальна шкода на 1365 грн.
Доказів того, що у нього викрадено майна не на вказану суму, а не 7700 грн. ні потерпілий, ні прокурор суду не надали.
Потерпілий від вчиненого злочину страждав і морально, оскільки цим злочином був порушений нормальний для нього спосіб життя та він вимушений був докладати додаткових зусиль до надбання викраденого у нього майна, а тому його позовні вимоги в цій частині - про стягнення 1000грн., підлягають до повного задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, з особистого зобов'язання змінити на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 20 червня 2014 року.
Цивільні позови: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити повністю, а позов ОСОБА_7 - частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2070 грн. і на користь ОСОБА_8 3907 матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_7 - 1365 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної, а всього 2365 грн. шкоди.
Речові докази - залишити власникам за належністю, звільнивши їх від обов'язків за зберігальними розписками.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1