Копія
Справа № н/822/4672/13-а
19 червня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4672/13-а за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/4672/13-а за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.
В поданій заяві, просить переглянути постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі №822/4672/13-а у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати вище вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.
В обґрунтування наданої заяви зазначила, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі №822/4672/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року, відмовлено в задоволенні позову заявника до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7617153 від 05.11.2013 року; зобов'язання перенести до Державного реєстру речових прав відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями.
Заявник зазначає, що на даний час з'явились нові істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі на час судового розгляду справи за її позовом до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, а саме - рішенням реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції від 06.05.2014 року було відмовлено заявнику в скасуванні державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1, з тих підстав, що станом на 06.06.2014 року органом реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції не проводилась реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого манна, тобто в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1. При цьому, під час розгляду справи №822/4672/13-а в судовому засіданні представник відповідача посилався на той факт, що право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_4, що не відповідає дійсності, оскільки, на даний час, як слідує з рішення про відмову у скасуванні №12860597 від 06.05.2014 року, право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 не зареєстроване, а тому підстав у відмові реєстрації її права власності на вищевказане домоволодіння немає.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в зазначеній заяві.
Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив, просив суд залишити її без задоволення.
Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при вирішенні спору дійшов наступних висновків.
Матеріалами справи, підтверджується, що обставини щодо встановлення факту реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1, вже досліджувались і були встановлені судом при розгляді справи №822/4672/13-а.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За змістом зазначеної норми нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, однак не були і не могли бути відомі заявнику на час її розгляду. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути обставини, а не докази. Такі обставини повинні бути нововиявленими, а не новими та не такими, що змінилися, а також повинні були існувати на час вирішення справи.
Як вказала ОСОБА_3 підставою звернення до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції було повідомлення Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації (далі - Старокостянтинівське БТІ ОР) від 14.04.2014 року про неможливість скасування права власності на зазначене вище нерухоме майно в зв'язку зі змінами в законодавстві та призупиненням доступу Старокостянтинівського БТІ ОР до Реєстру прав власності.
Тому суд вважає, що не можуть бути нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення судового рішення. В даному випадку зміни в законодавстві, яке регулює порядок реєстрації прав на нерухоме майно не є такими, що пов'язані з встановленням Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, які були застосовані судом при вирішенні справи.
Отже, обставини, на які посилається заявник, як нововиявлені, а саме відсутність в Державному реєстрі речових прав відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі №822/4672/13-а відсутні.
Керуючись статтями 158-163, 245, 253 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4672/13-а - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2014 року , 15:46.
Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук