308/3993/14-ц
10.06.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.06.2014 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Однак, судом встановлено, що при винесені вказаного вище рішення не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне «Матолчі».
Сторони в судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України неявка сторін не є обов”язковою при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайне виконання рішення суду у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/3993/14-ц судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне «Матолчі», суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/3993/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне «Матолчі».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3