Справа № 308/21338/13-ц
28 травня 2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Струтинська Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підзамок» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи - ТОВ «Фірма «Підзамок» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Зазначив, що він проживає та зареєстрований разом із своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані та фактично проживають наступні особи: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4 та колишній зять відповідач по справі, який хоча й значиться зареєстрованим, однак вже більше року в квартирі не проживає.
Тому, просить суд, визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою та зняти його з реєстрації за вказаною адресою, а також зобов'язати ТОВ «Фірма «Підзамок» подати до органів Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області відомості щодо відсутності більше року ОСОБА_2 за місцем його реєстрації.
Позивач в судове засідання не з'явився, водночас подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - ТОВ «Фірма «Підзамок» в судове засідання також не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється наймачем кв.АДРЕСА_1, за договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 14.11.2013 року, укладеним з ТОВ Фірма «Підзамок».
З дослідженої у судовому засіданні довідки ТОВ Фірма «Підзамок» за № 4050 від 21.11.2013 року встановлено, що позивач проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 вказаного будинку і в склад його сім'ї входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Водночас, відповідач хоча і значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, однак не проживає в ній понад рік, що стверджується наявним в матеріалах справи рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2013 року.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку (ст.ст. 72, 163 ЖК України).
При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відтак відповідач, який протягом року не проживав у вищевказаній квартирі, втратив право на користування жилим приміщенням.
Стосовно позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача то відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, який набрав чинності з 15 січня 2004 року, з наступними змінами і доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно до ст. 16 цього Закону місце проживання особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою, вважається зареєстрованим.
Враховуючи наведене, суд констатує, що факт реєстрації відповідача у квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_1, створює позивачу перешкоди в здійсненні ним права користування майном, а тому позов в частині щодо зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Фірма «Підзамок» подати до органів Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області відомості щодо відсутності більше року ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, то такі не підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання вказаного товариства вчинити певні дії, у зв'язку з його участю в справі в якості третьої особи, суперечитиме вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 72, 163 ЖК України, ст.ст. 7, 16 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Т.Р.Деметрадзе