308/4329/13-к
05.05.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - Пеца Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгород питання про виправлення описки,-
Вироком Ужгородського міськрайонного суду засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 /один / рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного його покарання, якщо він ротягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.
На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально -в иконавчої інспекції.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: в абзаці 6 мотивувальної частини та абзаці 5 резолютивної частини на 3-му аркуші вироку не вірно зазначено "Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області." замість вірно зазначеного "Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області."
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироціУжгородського міськрайонного суду відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 /один / рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного його покарання, якщо він ротягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.
На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально -в иконавчої інспекції.
В абзаці 6 мотивувальної частини та абзаці 5 резолютивної частини на 3-му аркуші вироку вважати вірним - "Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області."
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1