308/5112/14-п
12.06.2014 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2014 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Центральній в с. Циганівці Ужгородського району керував трактором «ЮМЗ-8280» д/н « НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не керував трактором у стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого подав суду довідку Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 113 від 06.04.2014 року, з якої вбачається, що слідів етилового спирту в крові ОСОБА_1, яка була відібрана в нього 31.03.2014 року об 11 год. 25 хв., не виявлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок медичного огляду № 117 від 31.03.2014 року суперечить довідці Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 113 від 06.04.2014 року, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В.В. Домніцький