Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2548/14-п
17 червня 2014 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді Овруцького міського голови за ч.3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -
За результатами ревізії Овруцького міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Овруцької міської ради (акт ревізії від 27 березня 2014 року) виявлено порушення бюджетного законодавства в Овруцькій міській раді за період з 01 вересня 2011 року по 27 березня 2014 року, зокрема:
- в обліку Овруцької міської ради було безпідставно відображено кредиторську заборгованість( без підтвердження факту отримання та оприбуткування нерухомого майна) за бюджетною програмою КПКВК 3201200 «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на яку не передбачені асигнування в Державному бюджеті на 2014 рік в сумі 1999300 грн.;
- зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку, а саме: зарахування коштів від відчуження майна комунальної власності не на рахунок доходів спеціального фонду Овруцького міського бюджету, а на рахунок комунального підприємства « Комунальник», які відкриті ним у банківських установах в сумі 1555350 грн.
По наслідках виявлених порушень бюджетного законодавства відносно Овруцького міського голови ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. Розпорядженням голови Житомирської обласної держадміністрації від 17 червня 2013 року №185 Овруцькій міській раді були передбачені кошти в сумі 3,5млн.грн. для придбання потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 13 квартир у ТОВ « Будресурсекономія» (м.Київ) по вул..Металістів, 5 у м.Овручі. У зв'язку з цим між вказаним ТОВ та міськрадою 15 жовтня 2013 року був укладений договір на придбання вказаних квартир на суму 3394800грн. Оскільки у 2013 році були виділені кошти лише на придбання 5 квартир, кошти на придбання інших восьми квартир в сумі1999300 грн. в обліках міської ради станом на 01.01.2014 року були показані як кредиторська заборгованість перед міськрадою. Будь-яких збитків від вказаних дій ніхто не поніс. Заслухавши пояснення представника Державної фінансової інспекції в Житомирській області Грищук О.А., ОСОБА_1 визнав, що вказані дії, очевидно, мають ознаки порушення бюджетного законодавства.
Що стосується зарахування коштів, отриманих від реалізації майна комунальної власності на рахунки КП «Комунальник», ОСОБА_1 пояснив, що воно являється комунальним підприємством Овруцької міської ради, відповідає за все комунальне господарство міста. Рішення про реалізацію нерухомого майна вказаним підприємством приймалися колегіально конкурсними комісіями та затверджувалися на сесіях міськради, у більшості випадків у вказаних рішеннях також зазначалось про перерахування виручених від реалізації нерухомості коштів на рахунки «Комунальника». Тому будь-якої своєї вини у вказаних діях не вбачає. На думку представника фінінспекції, ОСОБА_1, як міський голова, має нести відповідальність за вказані порушення бюджетного законодавства, крім цього договори купівлі-продажу нерухомого майна підписував саме він. За наслідками ревізії рішенням сесії Овруцької міської ради від 27 березня 2014 року вказані порушення бюджетного законодавства усунені.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника фінансової інспекції Грищук О.А., оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що порушення бюджетного законодавства в діях ОСОБА_1 мали місце, але враховуючи їх формальний характер, те, що вони не потягнули за собою будь-яких матеріальних збитків чи інших негативних наслідків, суддя приходить до переконання вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, яке не повинне тягнути за собою адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.
Справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя: В. І. Кондратюк