Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2538/14-к
Пр. 1КП/286/134/14
16 червня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120140602500000265 від 03.04.2014 року та надійшло 27.05.2014 року з Овруцької міжрайонної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації
АДРЕСА_2 , раніше судимого,
15.04.2013 року Овруцьким районним судом за ст.309 ч.1 КК
України на 850 гривень штрафу, судимість не погашена, у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 20.05.2014 року, -
з обвинувального акту видно, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згiдно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобiв, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів в період з 01.10.2013 року по 10.10.2013 року, на смітнику, що знаходиться на північній околиці с. Левковичі Овруцького району, з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказані листя коноплі ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання в с. Левковичі Овруцького району, а саме до житлового будинку, де на одному із підвіконників кімнати висушив їх (листя рослин коноплі), та після цього, в один із днів в період з 20.10.2013 року по 30.10.2013 року, ОСОБА_4 вказане листя коноплі руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого помістив в поліетиленовий пакет, який поклав на шафі в житловій кімнаті будинку, де незаконно зберігав без мети збуту до 14.04.2014 року.
14.04.2014 року, в період часу, з 07 години 40 хвилин по 08 годину 40 хвилин, в АДРЕСА_3 , в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, в лівій кишені пальто, в яке був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку
2.
судово-хімічної експертизи № 298 від 22.04.2014 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуаною), масою 12,172 грам (в перерахунку на суху речовину), що згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір. Згiдно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв Украiни №770 вiд 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданнів свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні повністю визнав та підтвердив свої пояснення дані на досудовому слідстві і погодився укласти угоду з прокурором про визнання винуватості. В скоєному щиро розкаюється. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду кримінального провадження, суд визнав за недоцільним досліджувати ті докази у кримінальномупровадженні, які ніким не оспорюються, зокрема допиту свідків.
Крім повного визнання своєї вини та показів обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- з протоколу обшуку від 14.04.2014 року видно, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням коноплі та поліетиленовий пакет з з подрібненою рослинною масою зеленого кольору;
- з висновку судово - хімічної експертизи № 298 від 22.04.2014 року видно, що надана на експертизу подріблена рослинна суміш зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, яка була вилучена у ОСОБА_4 , має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /маріхуаною/, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,172 г.;
- з акту судово-наркологічної експертизи Д-140 від 20.05.2014 року видно, що ОСОБА_4 має психічні та поведінкові розлади, але примусового лікування від наркоманії не потребує;
- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23.04.2014 року видно, що поліетиленові пакети з рослинною масою зеленого кольору та насінням, що були вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку від 14.04.2014 року, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження і здані в кімнату зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання узгоджене угодою, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом”якшують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та проживання на радіоактивно забруденій території.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, судом береться до уваги і те, що обвинувачений людина середнього віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків від якого не настало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування від наркоманії не потребує.
З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно даної угоди, укладеної 20 травня 2014 року, сторонни дійшли згоди та погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового
3.
кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3 ст.76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а)для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими;
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкремінованого йому кримінального правлпорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою сторною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невикрнання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокаурор ОСОБА_3 просять затвердити угоду на умовах,зазначених в ній.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить затвердити дану угоду про визнання винуватості, приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на проведення судово -хімічної експертизи в розмірі 245,69 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Визнано речовими доказами у кримінальному провадженні:
- наркотичний засіб, канабіс у висушеному стані, вагою 12,172 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області та підлягає знищенню.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120140602500000265 від 03 квітня 2014 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому мінімальне покарання за цим законом узгоджене угодою у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 3 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: - наркотичний засіб, канабіс, масою 12.172 г.,
4.
що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245,69 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1